原告張某。
法定代理人張洪祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣，系原告張某之父。
委托代理人喬長(zhǎng)義，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉學(xué)芹，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告鄭某。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。系被告鄭某之父。
被告劉小紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。系被告鄭某之母。
以上三被告之委托代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)。
住所地：鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集村。
法定代表人王玉龍，該小學(xué)校長(zhǎng)。
被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)衛(wèi)生院。
住所地：鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集村。
法定代表人楊風(fēng)華，該院院長(zhǎng)。
委托代理人郝汝亭，該院職工。

原告張某與被告鄭某、被告鄭某某、被告劉小紅、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)衛(wèi)生院侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于建獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某之法定代理人張洪祥，委托代理人喬長(zhǎng)義、劉學(xué)芹，被告劉小紅及被告鄭某、被告鄭某某、被告劉小紅之委托代理人趙磊，被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)之委托代理人王玉龍，被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)衛(wèi)生院之委托代理人郝汝亭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，經(jīng)過庭審，原、被告舉證、質(zhì)證以及庭審陳述，對(duì)原告張某提供的證據(jù)，被告鄭某、被告鄭某某、被告劉小紅認(rèn)為原告張某的傷情雖系外傷所致，但并不能證明原告的受傷原因，其該傷情同鄭某是否具有關(guān)聯(lián)性，原告張某證據(jù)不足。被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)認(rèn)為原告的傷情客觀存在，但是是否與被告鄭某具有直接因果關(guān)系不能證明，且原告張某訴稱發(fā)生碰撞的時(shí)間是2014年5月29日，而被告鄭某、被告鄭某某、被告劉小紅、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)衛(wèi)生院則稱是2013年11月份。本院認(rèn)為，本院依法委托北京明正司法鑒定中心對(duì)原告張某的傷殘形成原因等進(jìn)行鑒定，北京明正司法鑒定中心不予受理，原告張某提供的證據(jù)即不足以證明其受傷的具體時(shí)間，亦不足以證明其現(xiàn)在的傷情與被告鄭某的碰撞存在因果關(guān)系，應(yīng)駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某要求被告鄭某、被告鄭某某、被告劉小紅、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)楊集中心小學(xué)、被告鹽山縣楊集鄉(xiāng)衛(wèi)生院賠償人身?yè)p害損失1608元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　于　建

書記員：付立紅