張某
任棟梁（河北弘沅法律服務(wù)所）
趙某
蔣鳳剛（河北敬民律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司

原告:張某。
法定代理人:張建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省固安縣牛駝鎮(zhèn)小孟江村人，現(xiàn)住。
系原告之父。
委托代理人:任棟梁，河北弘沅法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省固安縣牛駝鎮(zhèn)小孟江村人，現(xiàn)住。
委托代理人:蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司。
地址:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)一層西側(cè)。
原告張某與被告趙某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某法定代理人張建及委托代理人任棟梁、被告趙某及委托代理人蔣鳳剛到庭參加訴訟，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2016年8月28日18時(shí)30分許，被告趙某駕駛冀Ｒ×××××小型轎車(chē)沿京廣線西側(cè)固安縣牛駝鎮(zhèn)小孟江村正街由東向西行駛至百合超市門(mén)口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與同向行駛的張潤(rùn)良騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成車(chē)輛受損，張潤(rùn)良及電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人高素英、張某受傷的交通事故。
經(jīng)固安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，就我的損失與被告協(xié)商未果，故訴至貴院，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)4682.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)8500元、交通費(fèi)2000元、矩形器費(fèi)2600、鑒定及檢查費(fèi)1766元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金5000元，后續(xù)治療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)50950.70元。
被告趙某辯稱:對(duì)交通事故的事實(shí)無(wú)異議。
原告要求的損失過(guò)高。
我在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的合理?yè)p失先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不足部分符合法律規(guī)定的我愿意賠償。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司未到庭，未提出答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與張潤(rùn)良騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原被告對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
冀RF2v53小型轎車(chē)在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告趙某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)4682.70元有住院病歷、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，在案證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的矯形器費(fèi)、交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員有固定收入，故按2016年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年收入19779計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為每天54.2元，天數(shù)為50天，計(jì)2710元。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明住院期限為18天，日標(biāo)準(zhǔn)為100元；有司法鑒定書(shū)證明營(yíng)養(yǎng)期限為50天，日標(biāo)準(zhǔn)為50元；符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告依十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)主張的傷殘賠償金，有司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)，有鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)在案證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情支持4000元。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院第143條 ?、第144條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某的事故損失醫(yī)療費(fèi)4682.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500、護(hù)理費(fèi)2710元、交通費(fèi)2000元、矯形器費(fèi)2600元、鑒定檢查費(fèi)1766元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)44160.70元。
由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)38412.00元（5000+2710+2000+2600+22102+4000），由被告趙某負(fù)擔(dān)5748.70元（已履行）。
于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張某返還被告趙某7664.90元（13413.6－5748.7），于本判決生效后三十日內(nèi)履行；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1059元，由原告張某負(fù)擔(dān)315元，被告趙某負(fù)擔(dān)744元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書(shū)規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與張潤(rùn)良騎行的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
原被告對(duì)此次交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
冀RF2v53小型轎車(chē)在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告趙某承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)4682.70元有住院病歷、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，在案證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的矯形器費(fèi)、交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的護(hù)理費(fèi)，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員有固定收入，故按2016年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年收入19779計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)為每天54.2元，天數(shù)為50天，計(jì)2710元。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明住院期限為18天，日標(biāo)準(zhǔn)為100元；有司法鑒定書(shū)證明營(yíng)養(yǎng)期限為50天，日標(biāo)準(zhǔn)為50元；符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告依十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)主張的傷殘賠償金，有司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)，有鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)票據(jù)在案證實(shí)，本院予以支持。
原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情支持4000元。
原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一九條 ?、第一百三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院第143條 ?、第144條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某的事故損失醫(yī)療費(fèi)4682.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500、護(hù)理費(fèi)2710元、交通費(fèi)2000元、矯形器費(fèi)2600元、鑒定檢查費(fèi)1766元、傷殘賠償金22102元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)44160.70元。
由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)38412.00元（5000+2710+2000+2600+22102+4000），由被告趙某負(fù)擔(dān)5748.70元（已履行）。
于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張某返還被告趙某7664.90元（13413.6－5748.7），于本判決生效后三十日內(nèi)履行；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1059元，由原告張某負(fù)擔(dān)315元，被告趙某負(fù)擔(dān)744元。

審判長(zhǎng)：付春山

書(shū)記員：申海洋