原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)，。
委托訴訟代理人：楊樹山，河北寶星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周保華，河北精強律師事務所律師。
被告：索某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)，。
被告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)，。
委托訴訟代理人：索某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)，。系王某丈夫。

原告張某與被告索某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人楊樹山、周保華，被告王某的委托訴訟代理人索某，被告索某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年10月6日，被告索某向原告張某出具借條，載明：今借到河北太行水泥股份有限公司職工張某現(xiàn)金65000元整。（陸萬伍仟元整）空口無憑立字為據(jù)。如還不了現(xiàn)金愿以常范村房產(chǎn)（河北邯鄲市峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)常范村207號）作抵押。借款之后，被告索某按每月支付1300元利息,給付了原告部分利息。2015年2月13日，被告索某在未還清原告本金的情況下又給原告出具借條，載明：今借到張某39000元（叁萬玖仟元整）。另查明，索某與王某于1989年4月4日登記結(jié)婚。

本院認為，債務應當清償。本案中，原告張某與被告索某之間存在民間借貸的法律關系，且合法、有效。法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對利息沒有約定，視為不支付利息。原、被告的借款合同雖未約定利息但借款人索某自愿按每月支付1300元利息給付原告部分利息，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告訴稱，2015年2月13日被告索某出具的39000元的借款條系借款本金65000元的未還利息，被告辯稱并非借款利息，而是剩余未還的本金。本院結(jié)合當事人陳述的合理性及日常生活經(jīng)驗，認為該筆借款數(shù)額較大，若39000元借條是償還65000元所剩本金被告應收回原65000元的借款條，或由原告出具已償還26000元的收據(jù)，被告對其主張已償還26000元本金未提供證據(jù)證明，故對被告辯稱已償還26000元借款本金，本院不予采信。被告索某辯稱張某于2011年至2013年分三次拿走25000元，結(jié)合其提供的證據(jù)及當事人陳述的邏輯性，確認有原告張某簽名且未寫明系被告所支付借款利息的只有兩筆金額共計15000元，故只對被告已償還15000元本金的事實予以采信。因原、被告未書面約定利息，被告亦不再自愿給付利息，故對原告主張39000元利息的主張，本院不予支持。原告主張被告償還65000元本金，因被告已歸還15000元本金，故本院只對剩余50000元本金的主張予以支持。被告索某與王某系夫妻，該筆借款發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，且沒有證據(jù)顯示系被告索某的個人債務，故被告王某應承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告索某、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告張某借款本金50000元；
（2017）駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2380元，由原告張某負擔1235元，被告索某、王某負擔1145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　郝紅艷

書記員：李宗麗 《中華人民共和國合同法》 第二百一十條自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。 第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》 第二十四條債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。