原告張某。
委托代理人劉全兵，河北誠成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人劉強(qiáng)強(qiáng)，河北誠成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被告王某甲。
委托代理人劉建江，懷安縣法律援助中心律師，一般授權(quán)代理。

原告張某訴被告王某甲土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告王某甲（又叫王忠義）與王某乙（又叫王軍義）系兄弟關(guān)系，原告張某系被告王某甲兄弟媳婦。1994年12月1日王北（王某甲、王某乙父親）以自己的名義與懷安縣喬家房鄉(xiāng)喬家房村民委員會(huì)簽訂了農(nóng)業(yè)承包合同書。二輪土地承包時(shí)，王北于1999年9月1日以自己的名義再次與懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)喬家房村民委員會(huì)簽訂了土地承包合同書，承包人兩男一女，共三口人，包括王北、程某（王某甲、王某乙母親）、王某乙。三人共承包該村座落于東郝家洼等六處地方的土地9.29畝。被告王某甲另與喬家房村委會(huì)簽訂有土地承包合同書。2003年王北將該土地交由被告王某甲耕種。2005年王北去世，2006年王某乙參加工作，成為懷安縣頭百戶中心衛(wèi)生院的全民合同制職工，2008年程某亦去世。從2009年以后，該承包地逐步被征占，現(xiàn)只剩余座落于喬家房村東郝家洼的4.5畝耕地，現(xiàn)仍由王某甲耕種。
原告張某的前夫張釗去世后，張某與王某乙在2012年1月5日登記結(jié)婚。2013年5月，王某甲與王某乙雙方簽訂契約，兄弟對(duì)其父母的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，包括郝家洼的4.5畝土地，王軍義3畝，王某甲1.5畝。同年11月3日王某乙因病去世，原告張某從2015年3月以來，與王某甲協(xié)商要回3畝承包地?zé)o果，遂向法院提起訴訟，要求繼承王某乙的3畝土地承包經(jīng)營權(quán)，并要求被告王某甲停止侵占，返還原告張某的3畝承包地。
另查明，原告張某的前夫張釗以自己的名義與懷安縣頭百戶鎮(zhèn)頭百戶村簽訂了二輪土地承包合同，承包該村土地7.084畝。張釗去世后，頭百戶村委會(huì)并未收回原告張某、張釗所承包的7.084畝土地，現(xiàn)該承包地由原告張某的女兒耕種。
上述事實(shí)有原、被告的陳述以及原告提供了農(nóng)業(yè)承包合同書原件1份、土地承包合同書復(fù)印件1份、喬家房村委會(huì)提供王某乙與王軍義是同一人的證明和土地情況的證明各1份、契約原件1份、懷安縣衛(wèi)生局證明2份、結(jié)婚證、火化證、戶口原件。
被告質(zhì)證對(duì)農(nóng)業(yè)承包合同書合法性無異議，但關(guān)聯(lián)性與本案無關(guān)；二輪土地承包合同是復(fù)印件；契約的合法性關(guān)聯(lián)性無異議，但證人未出庭，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可；村委會(huì)證明無經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式；對(duì)衛(wèi)生局的2份證明予以認(rèn)可；認(rèn)可王軍義與王某乙是同一人；對(duì)結(jié)婚證、火化證無異議。
被告提供懷安縣頭百戶鎮(zhèn)頭百戶村委會(huì)的證明1份、喬家房村委會(huì)證明1份、頭百戶中心衛(wèi)生院證明1份。原告質(zhì)證無異議。

本院認(rèn)為：原告張某與王某乙登記結(jié)婚，王某乙因病去世后，原告起訴要求繼承王某乙享有的3畝土地承包經(jīng)營權(quán)，原告張某與本案有直接的利害關(guān)系，屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的一方，符合民事訴訟法關(guān)于起訴的規(guī)定，系適格的主體，被告代理人的該項(xiàng)答辯意見，本院不予采納。
國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地家庭承包的，采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，以家庭人口為依據(jù)。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個(gè)家庭成員。本案中在二輪土地承包時(shí)，王北以家庭為單位，與喬家房村委會(huì)簽訂了土地承包合同書，家庭人口為三人，即王北、程某、王某乙三人依法享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)承包的農(nóng)戶中的一人或幾人死亡時(shí)，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營，不發(fā)生繼承問題；當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼承承包經(jīng)營，更不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理。繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。農(nóng)村土地承包法規(guī)定的承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。法律所允許的繼承范圍是指承包經(jīng)營所得的收益，而不是指承包經(jīng)營權(quán)本身。
原告代理人在代理詞中所稱的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第25條第2款規(guī)定，其他方式承包中，承包方的繼承人或者權(quán)利義務(wù)承受者請(qǐng)求法院在承包期內(nèi)繼續(xù)承包的，應(yīng)予支持。法律規(guī)定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式承包。以其他方式承包的土地，在承包期內(nèi)，其繼承人才可以繼續(xù)承包；而本案中所爭(zhēng)議的承包地系耕地，對(duì)該爭(zhēng)議的土地并不適用其他方式承包的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)代理人的意見，本院不予采納。
原告王桂花與王某乙結(jié)婚后，在喬家房村并未取得承包地，頭百戶村委會(huì)在原告前夫張釗去世后，并未收回原告的承包地。農(nóng)村土地實(shí)行第二輪家庭承包時(shí)，王北家庭、王某甲家庭、張某家庭均各自取得了土地承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，均系各自獨(dú)立的三個(gè)土地承包戶。故在王北家庭承包戶的三人相繼去世后，該承包戶已無繼續(xù)承包人，剩余的4.5畝耕地，應(yīng)由喬家房村委會(huì)予以收回。因此在王某乙去世后，原告張某對(duì)爭(zhēng)議的3畝土地并不享有土地承包經(jīng)營權(quán)。為此，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、第三十一條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長　　王海軍 審判員　　邸貝貝 審判員　　祁國斌

書記員：楊令儀