原告張某。
被告河北宣化鑫龍運輸有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)新興街甲3號。統(tǒng)一社會信用代碼91130705769838021H。
法定代表人何海泉。
委托代理人郝敏姝，該公司職員。
委托代理人高巨峰，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告河北宣化鑫龍運輸有限責(zé)任公司（簡稱宣化鑫龍運輸公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員苗照亮適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某、被告宣化鑫龍運輸公司的委托代理人郝敏姝、高巨峰到庭參加訴訟。

經(jīng)審理查明，張某原系宣鋼機械運輸公司職工。2005年宣鋼機械運輸公司改制為宣化鑫龍運輸公司。根據(jù)改制文件的規(guī)定，張某選擇將經(jīng)濟補償金50706元作為宣化鑫龍運輸公司的借款，宣化鑫龍運輸公司應(yīng)于2011年1月1日之前分六年償還，按年度支付總額的1／6及當(dāng)年利息，每延期一天，按3‰支付違約金。但至2011年1月1日，宣化鑫龍運輸公司只支付張某借款本金50706元中的5／6即42255元及相應(yīng)利息。2014年8月19日，宣化鑫龍運輸公司付清了剩余1／6即8451元及相應(yīng)利息1049.33元，其中自2010年9月1日至2012年8月31日按年利率3.5%給付利息591.57元，自2012年9月1日至2014年8月19日按年利率3.25%給付利息549.32元。
上述事實，有張某的陳述，宣化鑫龍運輸公司的答辯，張某提供的《宣鋼機械運輸公司職工安置方案》、《宣鋼機械運輸公司職工安置備付金管理方案》、《宣鋼機械運輸公司職工安置備付金監(jiān)督管理辦法》，庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，張某自愿將經(jīng)濟補償金50706元借給宣化鑫龍運輸公司，宣化鑫龍運輸公司按期償還借款本金及利息，雙方形成了合法有效的借款關(guān)系。雙方約定了借款期限及違約金的給付標(biāo)準(zhǔn)，在實際給付時另支付了利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主張的違約金與已經(jīng)實際收取的利息總計不得超過年利率24%，超過部分本院依法不予支持。雙方對于計算違約金的期限自2011年1月1日起至2014年8月19日止沒有異議，本院予以確認(rèn)。該期間借款本金8451元按年利率24%計算為7543.93元（8451×24%×3年＋8451×24%／12×8月＋8451×24%／12／30×19天），宣化鑫龍運輸公司已實際支付該期間的利息950.74元，故宣化鑫龍運輸公司應(yīng)給付的違約金為6593.19元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

河北宣化鑫龍運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付張某自2011年1月1日起至2014年8月19日止借款本金8451元的違約金6593.19元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費637元，減半收取319元，由河北宣化鑫龍運輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25元，張某負(fù)擔(dān)294元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　苗照亮

書記員：趙巍 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。