原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古。委托訴訟代理人：王繼有，錫林郭勒盟太仆寺旗“148”法律服務(wù)所法律工作者。被告：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省陽原縣。被告：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省陽原縣。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：冀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省陽原縣。

張某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決三被告互為連帶退付原告張某婚約彩禮人民幣88000元；2.請求人民法院依法判決本案的訴訟費以及因此案而產(chǎn)生的其它實際費用由三被告共同承擔(dān)。事實與理由：一、1、原告張某經(jīng)其父親張文有的朋友胡某以及胡某的朋友一一被告冀某、被告白某介紹與被告武某相識（注：原告張某為初婚、被告武某為再婚、與前夫生育一女孩，現(xiàn)在12周歲）擬結(jié)為夫妻。相識后，原告張某與被告武某于2018年1月26日，在胡某，保媒人冀某、保媒人白某等人的見證下，在胡某家中，原、被告訂立婚約并書寫了一份《訂婚協(xié)議書》其中約定：“原告張某給付被告武某彩禮88000元，訂婚前付80000元，其余結(jié)婚前付清”。2、達成協(xié)議后，原告張某的父親張文有因未帶足夠的彩禮、但又為了兒子喜結(jié)良緣、馬上向其朋友牛丙江借貸了60000元。牛丙江于當(dāng)天在內(nèi)蒙古太仆寺旗農(nóng)業(yè)銀行以轉(zhuǎn)賬的形式將60000元人民幣打到胡某的卡上。3、原告張某的父親張文有收到朋友牛丙江60000元后，又向朋友胡某借款現(xiàn)金25000元，共計借籌85000元將其中的80000元，經(jīng)被告（保婚人）白某、被告（?；槿耍┘侥持洲D(zhuǎn)交于被告武某。同時，張文有在胡某家中又將其中的5000元給了媒人被告白某、被告冀某（注此5000元是媒人事先索要的媒婚介紹費6000元中的5000元）。4、被告武某拿到80000元的彩禮以及被告白某、被告冀某拿到媒婚介紹費5000元后，原告張某的父親張文有為了感恩大家，又宴請大家（其中包括書寫《訂婚協(xié)議書》之人）到飯店一起吃飯。在此期間。被告（媒人）白某開著自駕車?yán)桓嫖淠硨⒉识Y80000元存于銀行。二、1、然而，原告張某的父親張文有在感謝宴請大家時。被告武某突然以不是理由為“理由”，一反常態(tài)，堅決拒絕同原告張某婚約前答應(yīng)去內(nèi)蒙古老家相住、相處對象，但80000元的彩禮不退還給原告張某，并放話愛去哪兒告去哪兒告！三、另則一，在原告張某與被告武某達成婚約的過程中，?；槿税啄?、冀某承諾：“經(jīng)其二人之手的財禮，因其二人拿了5000元的?；榻榻B費，其全權(quán)保證一一如果婚姻不成，武某不退還給原告張某彩禮其二人自愿承擔(dān)全部退還責(zé)任”。四、另則二，被告武某拒絕一一答應(yīng)婚前同原告張某去內(nèi)蒙古相住相處對象后，在媒人等“勸說”仍不退付給原告張某給付的彩禮80000元的情況下，被告（媒人）白某除“人?！蓖?，又用其自駕車冀Ｇ×××××小轎車擔(dān)保其連帶退付原告張某的彩禮80000元。五、另則三，原告張某與被告武某在簽訂婚約的前-天，原告張某還給被告武某支付了3000元購買衣服錢。武某辯稱，我當(dāng)時確實拿了原告彩禮80000元，現(xiàn)在這些錢我陸續(xù)還了信用卡及其他債務(wù)，80000元彩禮等我有錢了愿意全部退給他們。3000元衣服款我并沒有收到。白某辯稱，一、原告訴被告主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告的起訴。本案中被告白某只是與原告和武某介紹人之一，不是合同的相對人，2018年1月26日原告和武某簽訂《訂婚協(xié)議書》，約定的主體是原告和武某，和答辯人沒有關(guān)系。另外本案是婚約財產(chǎn)糾紛案件，婚約財產(chǎn)案件的主體是指原告和武某，而非本案的其他被告。所以被告認(rèn)為，原告訴被告白某訴訟主體錯誤。二、原告訴被告白某及冀某提供擔(dān)保一事純屬編造。被告白某和冀某只是原告和武某的介紹人，只是為了提供相互認(rèn)識的機會，雙方是否準(zhǔn)備締結(jié)婚姻是由男女雙方?jīng)Q定的，支付婚約財物也是男女雙方之間進行協(xié)商和決定，最終給付婚約財物的一方系原告和接受財物的一方系武某，和介紹人沒有關(guān)系。被告白某和冀某未對男方的婚姻財物做過保證。原告訴稱的被告白某用冀G5651**小轎車提供擔(dān)保，純屬編造，在原告和武某發(fā)生爭議后，被告白某作為介紹人為其二人進行協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)過程中，原告雇傭社會閑雜人員強行將被告白某車輛搶走，為此被告白某向陽原縣公安局進行了報案，同時被告白某也向陽原縣人民法院提出了侵權(quán)訴訟，請求法院對原告搶車一事向公安機關(guān)進行調(diào)查。原告訴稱白某和冀某為其擔(dān)保，白某用車輛為其提供擔(dān)保無事實和法律依據(jù)，純屬原告編造事實。三、5000元婚姻介紹費被告白某并沒有收到，關(guān)于婚姻介紹費用是經(jīng)過勞動付出，原告也應(yīng)該支付。綜上，被告白某認(rèn)為原告所訴無事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告對被告的訴訟。冀某辯稱，我沒有擔(dān)保過替原告要回彩禮，5000元婚姻介紹費是我自己拿著了。原告為證明其訴訟請求，提交了以下證據(jù)予以證明：1、訂婚協(xié)議書一份。2、證人胡某當(dāng)庭作證，證實1.武某收到原告80000元彩禮款；2.被告白某、冀某作為擔(dān)保人保證向武某要回彩禮，被告白某并用小轎車（車牌號：冀Ｇ×××××）提供物保；3.被告白某、冀某收取5000元婚姻介紹費。被告武某質(zhì)證意見為，對證據(jù)1、證據(jù)2沒有異議。被告白某質(zhì)證意見為，對證據(jù)1的真實性沒有異議，證據(jù)2中關(guān)于擔(dān)保的證言不認(rèn)可。證人與原告父親關(guān)系特殊，而且在車上守了一夜，恰恰證明車輛是被搶走的，并非白某自愿用車輛作為物保。被告冀某質(zhì)證意見為，對證據(jù)1真實性沒有異議，證據(jù)2中關(guān)于自己擔(dān)保的證言不認(rèn)可。被告白某為證明其主張，提交了以下證據(jù)予以證明：3、報警案件登記表一份，證實被告白某沒有做過擔(dān)保，不是保證人，更沒有將自己的小轎車交給原告，是原告強行將被告白某的車輛搶走，并非原告所說是自己提供的物保。原告質(zhì)證意見為，對報警案件登記表的真實性沒有異議，但對內(nèi)容有異議，公安局沒有對原告進行處罰，恰好證明原告沒有雇傭社會人員將被告車輛扣走。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告張某與被告武某經(jīng)媒人胡某、冀某、白某介紹相識，并于2018年1月26日訂婚，訂婚時原告給付被告武某彩禮款80000元，給付被告冀某婚姻介紹費5000元。證人胡某關(guān)于被告白某、冀某作為擔(dān)保人、白某用車輛提供物保的證言，因證人胡某與原告父親張文有關(guān)系特殊，被告白某于2018年1月29日向公安機關(guān)報警，被告白某亦向本院提出訴訟要求原告張某返還車輛，證人胡某的證言又沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院對證人胡某關(guān)于白某、冀某作為擔(dān)保人的證言不予認(rèn)可。
原告張某與被告武某、白某、冀某婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某委托訴訟代理人王繼有，被告武某、被告白某及其委托訴訟代理人王志剛、被告冀某到庭參加訴訟，原告張某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，彩禮是當(dāng)事人之間以登記結(jié)婚為目的，由一方支付給另一方的財產(chǎn)?；榧s解除時，應(yīng)當(dāng)將所收的彩禮返還原告。原告要求武某返還彩禮款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告冀某作為婚姻介紹人，付出過一定的勞動，本院酌情認(rèn)定被告冀某退還原告婚姻介紹款4000元。關(guān)于原告主張給付被告武某衣服款3000元，因原告沒有證據(jù)證實，本院依法不予支持。綜上所述，原告給付被告彩禮后，未辦理婚姻登記手續(xù)，被告應(yīng)當(dāng)返還原告彩禮等款。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國婚姻法》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告武某于本判決生效后7日內(nèi)返還原告張某彩禮款人民幣80000元。二、被告冀某于本判決生效后7日內(nèi)返還原告張某婚姻介紹款4000元。三、駁回原告其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,000.0元，由原張某福負(fù)擔(dān)90.0元，由被武某娟負(fù)擔(dān)910.0元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李貴新

書記員：錢東暉