原告：張某，男，漢族。
法定代理人：張某甲，男，漢族，系原告張某之父。
被告：某某運輸公司，系陜JGS065號車登記車主。
住所地：延安市寶塔區(qū)棗園路延長石油大廈七樓
負責人：喬某某，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某某，陜西某甲律師事務所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證、出庭、簽收法律文書。
被告：張某乙，男，漢族，系陜JGA065號車駕駛員。
被告：某某保險公司。
住所地：延安市寶塔區(qū)北橋溝泰德大酒店B座七樓
負責人：馮某某，系該公司企業(yè)負責人。
委托訴訟代理人：文某某，男，漢族，系該公司職工。代理權(quán)限：調(diào)查、出庭、代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為和解、代收法律文書。

原告張某與被告某某運輸公司（以下簡稱某運輸公司）、張某乙、某某保險公司（以下簡稱某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某的法定代理人張某甲到庭，被告某運輸公司委托訴訟代理人李某某、被告張某乙、被告某保險公司委托訴訟代理人文某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告某保險公司賠償原告因此次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費571.4元、護理費5600元、伙食補助費4480元、營養(yǎng)費1680元、傷殘賠償金52800元、鑒定費820元、交通費1102元、親屬伙食及日用雜物花費9875元、精神損害撫慰金10000元，合計86928.4元（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠付）；2.由被告某運輸公司和被告張某乙在保險公司保險理賠不足范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年1月11日11時26分許，被告某運輸公司雇傭持C1證的被告張某乙駕駛陜JGS065號小型普通客車從安塞縣城出發(fā)準備到子長縣，當車行至子長縣城藍天幼兒園門前時，將公路前方由南向北橫過馬路的原告撞倒，致原告受傷，釀成交通事故。次日，子長縣公安局交通管理大隊依法作出交通事故認定書，認定被告張某乙負此次事故全部責任，原告張某無責任。原告受傷后先后被送往子長縣人民醫(yī)院、延安大學附屬醫(yī)院治療。原告的傷情被診斷為：1、閉合性顱腦損傷、頭腦挫裂傷（左額葉）、急性硬膜外血腫（右額頂）、顱骨線狀骨折（右頂骨）、頭皮血腫（右額頂）；2、分泌性中耳炎；3、腺樣體肥大。原告住院56天，共花醫(yī)藥費44738.97元，住院期間，被告某運輸公司給原告支付了44167.57元醫(yī)藥費，剩余571.4元由原告支付。2016年4月22日，經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埍辉u定為十級傷殘。被告張某乙駕駛的陜JGS065號客車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊多次調(diào)解未果，原告訴至法院，形成訴訟。
某運輸公司辯稱：某運輸公司給陜JGS065號車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告所花費的醫(yī)療費應當由某保險公司承擔。原告主張的護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，并且護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費應當由某保險公司進行賠償，原告主張的傷殘賠償數(shù)額過高，傷殘賠償金應當依照農(nóng)村居民標準計算，交通費數(shù)額應當以具體票據(jù)為準，并且該部分費用應當由某保險公司給原告進行賠償，某運輸公司對此不承擔賠償責任。鑒定費用應當以具體的發(fā)票數(shù)額為準。原告主張的雜物花費不屬于法定的賠償項目，某運輸公司不承擔賠償責任。原告主張的精神損害撫慰金某運輸公司不承擔賠償責任。
張某乙辯稱：其沒有能力賠償。
某保險公司辯稱：原告的醫(yī)療費571.4元如有正規(guī)票據(jù)，保險公司可以承擔，原告主張的護理費、伙食補助費計算標準過高，營養(yǎng)費醫(yī)囑里面沒有提到，屬于正常飲食，保險公司不承擔。對傷殘鑒定等級不予認可，其屬于單方委托，鑒定程序不合理。鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)，不予賠付。交通費過高，親屬伙食及日用雜物花費屬于間接費用，不在保險理賠范圍內(nèi)，不予認可，精神損失費不予認可。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的延安大學附屬醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、診斷證明、住院病案、出院記錄、用藥清單各一份，醫(yī)藥費票據(jù)5支，共計536.4元，用于證明原告在本次事故中的傷情、治療情況及醫(yī)藥費花費情況，三被告均對其真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，被告張某乙、某運輸公司認為該費用應由某保險公司承擔，被告某保險公司提出用藥清單看不清楚，經(jīng)審查原告張某車禍后先后在子長縣醫(yī)院、延大附屬醫(yī)院住院治療，期間的住院病歷、入院記錄、出院記錄與本案具有關聯(lián)性，形成證據(jù)鏈，故本院對該組證據(jù)予以采信。2.三被告對原告提供的鑒定意見書有異議，被告張某乙、某運輸公司認為原告的鑒定屬于單方委托、不合鑒定程序，被告某保險公司稱該鑒定機構(gòu)沒有精神病鑒定資質(zhì)，原告系單方委托，出院記錄明確記載患者意識清楚，精神好，語言流利，問答切題，無頭痛、頭暈，四肢活動正常，肌力、肌張力正常，而鑒定報告以神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰κ芟?，評定為十級傷殘，明顯不合理，并建議對原告的傷殘等級重新鑒定。但三被告均未提供相關證據(jù)證實自己的主張，對其重新鑒定的理由不予采納，故將該鑒定意見書認定為有效證據(jù)。對原告提供的鑒定費票據(jù)，被告張某乙、某運輸公司認為該票據(jù)不是正規(guī)增值稅發(fā)票，不予認可。被告安保險公司對鑒定費不予認可，不在保險賠償范圍內(nèi)。庭后，經(jīng)與鑒定機構(gòu)核實，該票據(jù)確系原告交納的鑒定費用，因原告的失誤未及時換取正規(guī)發(fā)票，故對該鑒定費票據(jù)認定為有效證據(jù)。3.對原告提供的交通費票據(jù)，三被告認為交通費過高，不合常理。根據(jù)原告的實際傷情，必然會產(chǎn)生必要的交通費，故酌情認定原告的交通費為800元。對原告提供的伙食費、住宿費、日用雜費票據(jù)，三被告認為原告未提供正規(guī)票據(jù)，不予認可。原告產(chǎn)生的伙食費應以法定標準計算，原告受傷后及時住院治療，雖沒有因客觀原因不能住院的情形，且原告年齡尚小，屬于無民事行為能力人，故對其護理人員所產(chǎn)生的住宿費酌情認定1000元。對原告提供的其親屬的伙食費條據(jù)，因原告的親屬系原告的陪護人員，陪護人員有護理費，護理費中包括了陪護人員的生活費，且陪護人員不是住院伙食費補助對象，故對該證據(jù)不予采信。原告主張的日用雜費條據(jù)不符合證據(jù)形式，不予支持。原告提供的復印費35元，屬于原告復印病歷的實際支出，故予以認定。4.關于原告的傷殘賠償標準，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準進行賠償，并提供了子長縣藍天幼兒園證明一份、居住證明一份，被告張某乙、某運輸公司對原告提供的證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，被告某保險公司對原告提供的該組證據(jù)的真實性無異議，三被告均認為原告應當提供其在城鎮(zhèn)的租房合同及派出所證明，經(jīng)審查，原告提供的居住證明和子長縣藍天幼兒園的證明相互印證，能夠證明原告及其父母一直居住在城鎮(zhèn)，故原告的傷殘應當按城鎮(zhèn)居民標準賠償。5、被告某運輸公司提供醫(yī)療費票據(jù)一支，用于證明被告某運輸公司給原告墊付醫(yī)藥費44167.57元，其稱被告某保險公司向原告賠付的同時要將該筆費用支付給被告某運輸公司。因原告訴請中只請求醫(yī)療費用571.4元，未請求被告某運輸公司墊付的醫(yī)藥費，故對被告某運輸公司該請求不予支持，某運輸公司向原告墊付的醫(yī)藥費應根據(jù)保險合同另行訴訟。
根據(jù)本案有效證據(jù)和當事人相一致的陳述，本院確認如下案件事實：
2016年1月11日11時許，被告某運輸公司雇傭的駕駛員張某乙駕駛陜JS065號小型普通客車從安塞縣城出發(fā)準備到子長縣，當車行駛至子長縣藍天幼兒園門前時，將橫過馬路的原告撞倒，致使原告受傷，釀成交通事故。事故發(fā)生后，原告先后被送至子長縣人民醫(yī)院急診，當天轉(zhuǎn)至延安大學險屬附醫(yī)院治療。原告張某被診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷；2、急性硬膜外血腫（右額頂）；3、顱骨線狀骨折（右頂骨）；4、頭皮血腫（右額頂）。原告在延大附院共住院治療56天，共產(chǎn)生醫(yī)療費44703.97元，住院期間管道運輸給原告支付了44167.57元。2016年1月22日，子長縣交通管理大隊作出子公交認字［2016］第003號交通事故認定書，認定張某乙負本起事故全部責任，張某無責任。后子長縣交通管理大隊委托陜西中金司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行鑒定，該鑒定中心于2016年5月8日作出陜中金司鑒中心［2016］臨鑒字第1931號司法鑒定意見書，鑒定張某此次交通事故致其急性閉合性顱腦損傷，目前遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限，評定為十級傷殘。原告支付鑒定費820元。
另查明，被告張某乙系某運輸公司的駕駛員，其駕駛的陜JGS065號小型客車行駛證登記所有人為被告某運輸公司。該車在被告某保險公司公司投保了交強險（醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和商業(yè)第三者責任險（賠償限額為300000元），保險期間自2015年8月11日0時起至2016年8月10日24時止。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案交通事故經(jīng)子長縣交通管理大隊作出的子公交字[2016]第003號交通事故認定書，認定張某乙負事故的全部責任、原告張某無責任。因此對于原告張某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告某保險公司在陜JGS065號車投保的交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告某保險公司根據(jù)保險合同的約定在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償；某保險公司對原告進行賠償后仍有不足，由被告某運輸公司進行賠償。原告主張營養(yǎng)費，因營養(yǎng)費需參照醫(yī)療機構(gòu)意見確定，而原告的診斷證明和住院病歷醫(yī)囑中均沒有醫(yī)療機構(gòu)關于營養(yǎng)費的意見，故不予支持。原告訴請精神損害撫慰金10000元，依照《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！币虼耍嬖V請的精神損害撫慰金已經(jīng)包含在殘疾賠償金中，不能重復計算。故對原告該請求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告張某的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費536.4元；2、住院伙食補助費1680元（住院56天×30元）；3、護理費3360元（住院56天×60元）；4、交通費800元；5、住宿費1000元；6、殘疾賠償金52840元（陜西省2015年城鎮(zhèn)居民人均純收入26420元×20年×10%）；7、復印費35元；8、鑒定費820元；上述1-7項，合計60251.4元。首先，由被告某保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。在交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）項下，原告張某的醫(yī)療費536.4元、住院伙食補助費1680元、復印病歷費用35元，共計2251.4元，未超過10000元的限額，被告某保險公司應賠償2251.4元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下，原告的殘疾賠償金52840元、護理費3360元、交通費800元、住宿費1000元、共計58000元，未超過110000元的限額，被告某保險公司應賠償58000元；綜上，被告某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應賠償原告60251.4元。因保險合同約定鑒定費和訴訟費不屬于保險公司的賠付范圍，因此鑒定費和訴訟費用應由被告某運輸公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告某某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某損失60251.4元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，雙倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費470元、傷殘鑒定費820元，由被告某某運輸公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審　判　長　　?！※i 代理審判員　　李玲玲 人民陪審員　　劉彩紅

書記員：霍海燕