張某
李某
鄭秀春（寧陽東疏法律服務(wù)所）

原告張某，農(nóng)民。
訴訟代理人高居防，寧陽民興法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人鄭秀春，寧陽東疏法律服務(wù)所法律工作者。
訴訟代理人張某，農(nóng)民。與李某關(guān)系。
原告張某與被告李某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其訴訟代理人高居防，被告李某及其訴訟代理人鄭秀春、張某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告系同村地鄰，應(yīng)和睦相處，產(chǎn)生糾紛亦應(yīng)通過相關(guān)部門協(xié)商解決。被告李某懷疑原告張某打滅草劑致使其種植的土豆不長，原告和被告到地里察看土豆生長情況時，原、被告爭吵并廝打在一起，致使原告張某和被告李某均受傷，對于糾紛的發(fā)生兩人均有過錯，原告與被告對于損失的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費單據(jù)中3667.60元符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；原告提交的2014年10月8日姓名為“張某”的門診收費票據(jù)，因其未能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。關(guān)于原告主張的誤工費及護理費，原告提交了其工作單位出具的誤工證明、工資發(fā)放明細及單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明等證據(jù)，原告要求被告按照實發(fā)工資（30天×23天的標準計算誤工費及護理費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的傷情鑒定費用300元、照相費30元系為傷情鑒定所支持的必要費用，本院依法予以認定，對于原告主張的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書郵寄費，原告未舉證證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。原告主張的住院伙食補助費標準過高，應(yīng)按每天20.00元計算。關(guān)于原告主張的交通費，本院酌定以100.00元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某的各項經(jīng)濟損失共計8360.26元【其中醫(yī)療費3667.60元、誤工費1903.63元（2483.00元／月（30天×23天）、護理費1899.03元（2477.00元／月（30天×23天）、住院伙食補助費460.00元（20.00元／天×23天）、傷情鑒定費330.00元、交通費100元】，由被告李某承擔(dān)50%即4180.13元，于本判決生效后五日內(nèi)通過本院一次付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，原告張某負擔(dān)50元，被告李某負擔(dān)50元，被告李某應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用原告已預(yù)交，待執(zhí)行本判決時由被告李某一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

本院認為，原告與被告系同村地鄰，應(yīng)和睦相處，產(chǎn)生糾紛亦應(yīng)通過相關(guān)部門協(xié)商解決。被告李某懷疑原告張某打滅草劑致使其種植的土豆不長，原告和被告到地里察看土豆生長情況時，原、被告爭吵并廝打在一起，致使原告張某和被告李某均受傷，對于糾紛的發(fā)生兩人均有過錯，原告與被告對于損失的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。原告提交的醫(yī)療費單據(jù)中3667.60元符合法律規(guī)定，本院依法予以認定；原告提交的2014年10月8日姓名為“張某”的門診收費票據(jù)，因其未能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。關(guān)于原告主張的誤工費及護理費，原告提交了其工作單位出具的誤工證明、工資發(fā)放明細及單位的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明等證據(jù)，原告要求被告按照實發(fā)工資（30天×23天的標準計算誤工費及護理費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的傷情鑒定費用300元、照相費30元系為傷情鑒定所支持的必要費用，本院依法予以認定，對于原告主張的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書郵寄費，原告未舉證證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。原告主張的住院伙食補助費標準過高，應(yīng)按每天20.00元計算。關(guān)于原告主張的交通費，本院酌定以100.00元為宜。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某的各項經(jīng)濟損失共計8360.26元【其中醫(yī)療費3667.60元、誤工費1903.63元（2483.00元／月（30天×23天）、護理費1899.03元（2477.00元／月（30天×23天）、住院伙食補助費460.00元（20.00元／天×23天）、傷情鑒定費330.00元、交通費100元】，由被告李某承擔(dān)50%即4180.13元，于本判決生效后五日內(nèi)通過本院一次付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，原告張某負擔(dān)50元，被告李某負擔(dān)50元，被告李某應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用原告已預(yù)交，待執(zhí)行本判決時由被告李某一并給付原告。

審判長：孫春華
審判員：王強糧
審判員：劉恒廣

書記員：許勇