張某
鄭蘭會（河北宏揚律師事務所）
李志海
英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司
辛曉嶺

原告:張某。
法定代理人:張某某（系原告張某之父），男，農民，住大名縣。
委托訴訟代理人:鄭蘭會，河北宏揚律師事務所律師。
被告:李志海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住大名縣。
被告:英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
負責人:趙凱，該公司總經理。
委托代理人:辛曉嶺，該公司工作人員。
原告張某與被告李志海、英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財險公司河北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張某委托訴訟代理人鄭蘭會、被告李志海到庭參加訴訟。
原告張某及其法定代理人張某某、被告英大泰和財險公司河北分公司負責人趙凱及其委托訴訟代理人辛曉嶺經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、依法判決二被告共同賠償因交通事故給原告造成的住院醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、交通費等經濟損失暫定10000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
在本案審理過程中，原告將經濟損失數(shù)額變更為100000元。
事實和理由:2016年1月18日16時50分許，被告駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車沿王村鄉(xiāng)至鋪上鄉(xiāng)公路自西向東至西店村路段時，與同方向行駛左轉彎原告乘坐的張某甲駕駛的雅迪牌電動自行車發(fā)生碰撞，此事故造成原告和張某甲受傷，雙方車輛損壞，經大名縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告負此事故的主要責任，張某甲負次要責任，原告無責任。
被告李志海系事故車輛的所有人和駕駛人，該事故車輛在被告英大泰和財險公司河北分公司投有交強險，故二被告均有賠償義務。
被告李志海在庭審過程中辯稱，該由我承擔的錢我承擔。
我投了保險，其他的應該由保險公司承擔。
被告英大泰和財險公司河北分公司辯稱，一、由于答辯人與被答辯人的承擔賠償責任的基礎是答辯人與被答辯人之間存在交強險合同關系，因此答辯人只在交強險的責任限額及保險責任范圍內，依保險條款進行賠付。
其中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等均應在醫(yī)療費用賠償限額內進行賠償。
二、被答辯人訴請賠償?shù)牟糠猪椖亢徒痤~欠缺充分理由，需重新予以認定，具體如下:1、醫(yī)療費，因該事故涉及兩個傷者，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等已超過交強險賠償限額10000元，故其應按照雙方損失程度比例進行賠付。
2、護理費，答辯人主張按照實際住院天數(shù)賠償護理費，但本案中被答辯人未提出證據(jù)證明其支出的護理費金額，在此情況下答辯人僅同意酌情按110元/天計算護理費，護理費總額為110元/天×90天=9900元。
3、殘疾賠償金，被答辯人為農村戶籍，2004年出生，答辯人同意按照農村戶籍標準計算，即11051×10×20%=22102元。
4、鑒定費，屬于間接損失，不在交強險賠償?shù)姆秶鷥龋疝q人的全部賠償義務都是建立在交強險之上的，該費用應認為是被答辯人的訴訟成本，由其自行負擔，答辯人不同意賠償。
5、精神損害賠償金，答辯人僅同意按照1500元確定其精神損害撫慰金。
6、交通費，因被答辯人未證明其支出交通費的事實及金額，故其訴請賠償?shù)慕痤~答辯人難以認同，答辯人主張300元為宜。
7、補課費屬于間接損失，答辯人不認可。
三、因交通事故產生的訴訟費用，屬于間接費用，不屬于交強險的保險責任范圍，答辯人不負責賠償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1，原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院門診收費票據(jù)（178元）和魏縣中醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)（560元），該花費是原告司法鑒定所必須的檢查項目，且均系縣級以上醫(yī)療機構出具的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以采信。
2、原告提交的邯鄲市中心醫(yī)院繳費憑證4張和大名縣人民醫(yī)院記賬收費單1張均不是正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，且被告李志海不予認可，故該5份證據(jù)不具有證明效力，本院不予采信。
3、原告提交的何文菲的證明材料（證明原告因交通事故受傷所產生的補課費），與本案不具有關聯(lián)性，其證明效力本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)認定事實如下:2016年1月18日16時50分，被告李志海駕駛冀Ｄ×××××號小型普通客車沿王村鄉(xiāng)至鋪上鄉(xiāng)公路自西向東行駛至西店村路段時，碰撞前方同向行駛左轉彎原告乘坐的張某甲駕駛的雅迪牌電動自行車，此事故造成原告和張某甲受傷，雙方車輛損壞。
事故發(fā)生后，原告被送往大名縣人民醫(yī)院治療，經診斷為:1、左肱骨中段骨折；2、左橈骨中段及遠端粉碎性骨折；3、左尺骨中段及遠端骨折；4、右中指、環(huán)指、小指挫裂傷；5右膝外側軟組織挫裂傷；6、外傷性頭痛；7左頂部皮下血腫。
原告住院17天，花去醫(yī)療費45235.97元，門診治療費347.23元，換藥費31元，住院期間由其父親張某某和母親蔡某某護理。
原告做司法鑒定期間，在魏縣中醫(yī)醫(yī)院花去檢查費560元，在邯鄲市中心醫(yī)院花去檢查費178元。
被告李志海為原告墊付醫(yī)療費5000元。
2016年1月27日，大名縣公安交通警察大隊作出大公交認字[2016]第130425232016002號道路交通事故認定書，認定:李志海負此事故主要責任，張某甲負此事故次要責任，張某無責任。
2016年7月29日，魏縣司法醫(yī)學鑒定中心作出【2016】魏司鑒字第wx20160046號司法鑒定意見書，鑒定結論為:1、被鑒定人張某傷殘等級評定為十級傷殘一處；2、被鑒定人張某護理期限評定為90日；3、被鑒定人張某護理人數(shù)評定為前17日兩人護理，后73日為一人護理；4、被鑒定人張某二次手術費評定約為壹萬伍仟元（15000）。
原告支付鑒定費2600元。
被告李志海為冀Ｄ×××××號小型普通客車登記車主及駕駛人，該車輛在被告英大泰和財險公司河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險單號為:xxxx1YD，保險期間自2015年3月6日0時至2016年3月5日24時止，交通事故責任強制保險責任分項限額為:死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。
本院認為，該事故經大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定:李志海負此事故主要責任，張某甲負此事故次要責任，張某無責任。
該事故認定書是通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，客觀真實，責任劃分準確，各方當事人均無異議，本院予以采信。
據(jù)此被告李志海應承擔本次事故70%的責任，另案原告張某甲應承擔本次事故30%的責任。
關于原告的醫(yī)療費問題。
原告受傷后住院治療17天，共花去住院費、治療費45614.2元，（45235.97元+347.23元+31元=45614.2元），原告在司法鑒定期間，花去檢查費738元（560元+178元=738元），魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號司法鑒定意見書認定:原告張某二次手術費評定約為15000元，故原告的醫(yī)療費為61352.2元（45614.2元+738元+15000元=61352.2元），營養(yǎng)費為30元/天×17=510元，住院伙食補助費為50元/天×17=850元，共計62712.2元（61352.2元+510元+850元=62712.2元）。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元限額內，本次事故造成原告張某醫(yī)療費損失62712.2元,造成另案原告張某甲醫(yī)療費損失5984.57元，原告張某醫(yī)療費損失占本案原告和另案原告張某甲醫(yī)療費用總損失68696.77元（62712.2元+5984.57元）的91.29%，故本案原告在醫(yī)療費用賠償限額10000內分得9129元（10000元×91.29%），另案原告張某甲分得871元（10000元×8.71%）。
原告張某的其他醫(yī)療費損失53583.2元（62712.2元9129元=53583.2元），由被告李志海承擔70%即53583.2元×70%=37508.24元。
關于原告的護理費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
”魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號司法鑒定意見書認定:原告張某護理期限評定為90日，前17日兩人護理，后73日為一人護理.現(xiàn)查明，前17日護理人員為原告父親張某某和母親蔡某某，后73日護理人員為原告母親蔡某某，原告的父母均系大名縣大名鎮(zhèn)企貿大酒店員工，張某某月工資為3400元，蔡某某月工資為3300元，故原告的護理費應為3400/月÷30天×17天+3300元/月÷30天×90天=11826.67元。
原告主張的交通費500元，結合原告住院、出院、鑒定等情形并結合原告提交的正規(guī)票據(jù)，合法有據(jù)，本院予以支持。
由于此次事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，原告要求被告賠償殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%=22102元）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元的請求，于法有據(jù)，理由正當，本院予以支持。
原告主張的補課費，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告英大泰和財險公司河北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失9129元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費等損失39428.67元（22102元+5000元+11826.67元+500元=39428.67元）。
原告張某下余醫(yī)療費、鑒定費等損失共計56183.2元（62712.2元9129元+2600=56183.2元），由被告李志海承擔70%即56183.2元×70%=39328.24元，扣除為原告墊付的醫(yī)療費5000元，被告李志海應賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費等損失39328.24元5000元=34328.24元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、二次手術費等損失9129元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費等損失39428.67元，共計48557.67元；
二、被告李志海賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、二次手術費等損失共計34328.24元；
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
以上一、二項判決內容于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告張某負擔394元，由被告李志海負擔1906元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，該事故經大名縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定:李志海負此事故主要責任，張某甲負此事故次要責任，張某無責任。
該事故認定書是通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當事人是否應承擔責任的結論性意見，客觀真實，責任劃分準確，各方當事人均無異議，本院予以采信。
據(jù)此被告李志海應承擔本次事故70%的責任，另案原告張某甲應承擔本次事故30%的責任。
關于原告的醫(yī)療費問題。
原告受傷后住院治療17天，共花去住院費、治療費45614.2元，（45235.97元+347.23元+31元=45614.2元），原告在司法鑒定期間，花去檢查費738元（560元+178元=738元），魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號司法鑒定意見書認定:原告張某二次手術費評定約為15000元，故原告的醫(yī)療費為61352.2元（45614.2元+738元+15000元=61352.2元），營養(yǎng)費為30元/天×17=510元，住院伙食補助費為50元/天×17=850元，共計62712.2元（61352.2元+510元+850元=62712.2元）。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條:“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償10000元限額內，本次事故造成原告張某醫(yī)療費損失62712.2元,造成另案原告張某甲醫(yī)療費損失5984.57元，原告張某醫(yī)療費損失占本案原告和另案原告張某甲醫(yī)療費用總損失68696.77元（62712.2元+5984.57元）的91.29%，故本案原告在醫(yī)療費用賠償限額10000內分得9129元（10000元×91.29%），另案原告張某甲分得871元（10000元×8.71%）。
原告張某的其他醫(yī)療費損失53583.2元（62712.2元9129元=53583.2元），由被告李志海承擔70%即53583.2元×70%=37508.24元。
關于原告的護理費問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
”魏縣司法鑒定中心【2016】魏司鑒字第wx20160046號司法鑒定意見書認定:原告張某護理期限評定為90日，前17日兩人護理，后73日為一人護理.現(xiàn)查明，前17日護理人員為原告父親張某某和母親蔡某某，后73日護理人員為原告母親蔡某某，原告的父母均系大名縣大名鎮(zhèn)企貿大酒店員工，張某某月工資為3400元，蔡某某月工資為3300元，故原告的護理費應為3400/月÷30天×17天+3300元/月÷30天×90天=11826.67元。
原告主張的交通費500元，結合原告住院、出院、鑒定等情形并結合原告提交的正規(guī)票據(jù)，合法有據(jù)，本院予以支持。
由于此次事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，原告要求被告賠償殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%=22102元）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2600元的請求，于法有據(jù)，理由正當，本院予以支持。
原告主張的補課費，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，被告英大泰和財險公司河北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等損失9129元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費等損失39428.67元（22102元+5000元+11826.67元+500元=39428.67元）。
原告張某下余醫(yī)療費、鑒定費等損失共計56183.2元（62712.2元9129元+2600=56183.2元），由被告李志海承擔70%即56183.2元×70%=39328.24元，扣除為原告墊付的醫(yī)療費5000元，被告李志海應賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費等損失39328.24元5000元=34328.24元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、二次手術費等損失9129元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費等損失39428.67元，共計48557.67元；
二、被告李志海賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、二次手術費等損失共計34328.24元；
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
以上一、二項判決內容于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告張某負擔394元，由被告李志海負擔1906元。

審判長：李世鈞

書記員：張建敏