原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：杜宏彬，河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：昊華中意玻璃鋼有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)匯通路39號(hào)匯通天下18層。
法定代表人：陳龍，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：梅曉東，公司職員。
委托訴訟代理人：丁魯，河北林平律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告昊華中意玻璃鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊華中意公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人杜宏彬、被告昊華中意公司的委托代理人梅曉東、丁魯?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：申請(qǐng)確認(rèn)原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原告于2013年8月到被告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定工資為每月4500元加獎(jiǎng)金。10月受被告指派到青海鹽湖金屬鎂一體化做安裝或糊制工作。2015年12月回來(lái)家休息，2016年8月到廣州海天工作到2017年1月。后被告因公司搬遷事宜無(wú)故辭退原告?，F(xiàn)因原告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱讼蚴仪f市裕華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但石家莊裕華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)駁回了原告的請(qǐng)求，原告不服，現(xiàn)起訴到貴院，望貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
昊華中意公司辯稱(chēng)，被告與原告從未達(dá)成任何口頭或書(shū)面協(xié)議，沒(méi)有形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其所述于2013年8月在被告處工作沒(méi)有說(shuō)出是誰(shuí)讓其工作的，被告也從未有此表示，并且也未指派其到青海鹽湖金屬鎂一體化工作。原告提供的2016年8月至2017年1月建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶明細(xì)未顯示是被告支付工資，被告方的工資表及銀行流水中沒(méi)有原告。故原告的起訴不能成立，請(qǐng)求駁回其訴求。
經(jīng)審理查明，原告張某于2017年向石家莊市裕華區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)于2017年12月25日作出裁決書(shū)，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。后張某不服該仲裁裁決，提起本次訴訟。
原告主張其于2013年10月到青海鹽湖金屬鎂一體化工作系受被告公司的車(chē)間主任李永鋼指派，被告予以否認(rèn)。原告為證明自己的主張，提供證據(jù)有：1.原告在建設(shè)銀行于2016年11月27日至2017年11月27日期間的交易明細(xì)，主張?jiān)诖似陂g戶名為王二國(guó)的賬戶向其支付工資，顯示王二國(guó)共向原告支付三次工資。2.原告在郵政儲(chǔ)蓄的賬戶交易明細(xì)2份，未能顯示發(fā)工資的賬戶名稱(chēng)及賬號(hào)。3.原告等人著工裝的照片一張，工裝背后寫(xiě)有“昊華中意”字樣。
被告稱(chēng)其與青海鹽湖金屬鎂有限公司系合作關(guān)系，該項(xiàng)目由被告外包給個(gè)人，在廣州與海天調(diào)味品有限公司簽訂合同，同樣將項(xiàng)目外包給他人。為反駁原告的主張，提供證據(jù)有：該公司于2016年8月至2017年1月公司總部成員工資表以及2017年1月份工資對(duì)賬明細(xì)。該份證據(jù)中沒(méi)有原告的名字，同時(shí)，原告所稱(chēng)的李永鋼、王二國(guó)也未有體現(xiàn)。

本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案原告提供的三項(xiàng)證據(jù)中，證據(jù)1、2不能顯示是被告昊華中意公司向其支付工資，證據(jù)3中工作人員雖身穿昊華中意的服裝，但僅憑該份證據(jù)無(wú)法充分證明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，本院認(rèn)為，原告對(duì)于自己的主張未能提供充分的證據(jù)予以證明，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本訴上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 黃林

書(shū)記員： 張鳳