張某
馮志明（河北杭天律師事務(wù)所）
袁樹鋒（河北杭天律師事務(wù)所）
崔某
沈某
沈某的
崔某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
魏鵬

原告張某，農(nóng)民。
原告
委托代理人馮志明、袁樹鋒，河北杭天律師事務(wù)所律師。
被告崔某，個(gè)體工商戶。
被告沈某，司機(jī)。
被告沈某的
委托代理人崔某，情況同上。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼80576897-3，地址邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
法定代表人張向華，總經(jīng)理。
委托代理人魏鵬，該公司法務(wù)員。
原告張某訴被告崔某、沈某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左龍飛適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告崔某、被告沈某、保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年6月20日，張某駕駛冀E×××××小型客車與被告沈某駕駛冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，造成尼某死亡。
冀E×××××貨車在被告保險(xiǎn)公司入有保險(xiǎn)；對(duì)該事故巨鹿縣交警隊(duì)認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，被告沈某負(fù)次要責(zé)任，尼某無責(zé)任。
尼某系我與前夫尼某丙的女兒，自我與尼某丙離婚后一直隨我生活，對(duì)尼某之死的賠償，我要求70%歸我。
請(qǐng)求判令對(duì)尼某之死的損失死亡賠償金24141×20=482820元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金50000元等共計(jì)555939.5元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，余款505939.5元由被告賠償40%即505939.5元×40%=202375.8元，以上賠償款共計(jì)252375.8元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司:本案有多個(gè)受害人，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償應(yīng)為其他受害人預(yù)留份額，不足部分我方在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)30%的責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額，死亡賠償金應(yīng)按戶口性質(zhì)確定對(duì)喪葬費(fèi)無異議，精神損害撫慰金過高，無法律依據(jù)。
對(duì)原告方請(qǐng)求的賠償如何分配不發(fā)表意見。
被告沈某、崔某:我們不承擔(dān)賠償責(zé)任，崔某還給付了張某墊付款63000元，要求返還；其他意見同保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣?，冀E×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)按被告沈某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費(fèi)23000元，符合法律規(guī)定，原告應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告張某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告張某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)75891元。
三、自本判決生效后十日內(nèi)，原告張某返還被告崔某所墊付的尼某的喪葬費(fèi)23000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2543元，由原告負(fù)擔(dān)1526元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1017元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年6月20日，張某無證駕駛冀E×××××小型客車（乘坐人尼某、張某丙）與被告沈某駕駛被告崔某的冀E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故，致使尼某死亡，冀E×××××輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，以上事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告系尼某之母，要求被告賠償，應(yīng)予支持。
根據(jù)以上查明、認(rèn)定的事實(shí)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告25000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告100891元-25000元=75891元；經(jīng)本院查詢?cè)摻煌ㄊ鹿氏盗邪钙渌讣紼×××××輕型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)按被告沈某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任足夠賠償，被告崔某、沈某不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告崔某要求返還為原告的尼某喪葬費(fèi)23000元，符合法律規(guī)定，原告應(yīng)予返還。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原告張某精神損害撫慰金25000元。
二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司用第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償原告張某死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)75891元。
三、自本判決生效后十日內(nèi)，原告張某返還被告崔某所墊付的尼某的喪葬費(fèi)23000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2543元，由原告負(fù)擔(dān)1526元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1017元。

審判長(zhǎng)：左龍飛

書記員：劉雪嬌