張某
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）
孫某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司
陳進(jìn)英（山西寶翰律師事務(wù)所）
張志華（山西寶翰律師事務(wù)所）

原告張某。（未到庭）
原告
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告孫某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司。
地址大同市大同縣縣城南梁。
負(fù)責(zé)人常永宏。
委托代理人陳進(jìn)英、張志華，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告孫某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司（以下簡稱大同縣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張樹獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊永峰、被告孫某、被告大同縣支公司委托代理人陳進(jìn)英、張志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告方賠償原告各項損失共計446600.44元；2、由被告承擔(dān)訴訟、鑒定費(fèi)用。
被告孫某在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審中稱:按事故責(zé)任認(rèn)定處理，我認(rèn)可交警隊的認(rèn)定書。其他意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告大同縣支公司在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的事故發(fā)生的經(jīng)過無異議、對責(zé)任認(rèn)定有異議，不認(rèn)可本次事故認(rèn)定書，認(rèn)定有錯誤，是駕駛?cè)藦埬筹嬀岂{車逆向行駛造成的，孫某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險1份，商業(yè)三者險不計免賠主車50萬元，其他意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。不認(rèn)可張某所有的賠償項目，張某飲酒駕車，應(yīng)付事故全部責(zé)任。
本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險的部分依法在商業(yè)三者險限額理賠。原告損失共計801568.67元，本案原告與另案同一事故受害人申甲達(dá)成一致協(xié)議，本次事故賠償平均分配交強(qiáng)險120000元，被告大同縣支公司在交強(qiáng)險限額理賠原告60000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，精神撫慰金5490元），剩余損失741568.67元，由于被告孫某的車輛負(fù)事故次要責(zé)任，故由其車輛投保的大同縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%的責(zé)任賠償原告即222470.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司在交強(qiáng)險限額理賠原告60000元，在商業(yè)三者險限額理賠原告222470.6元，兩項共計282470.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5538元，減半收取2769元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1400元，由被告孫某負(fù)擔(dān)420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險的部分依法在商業(yè)三者險限額理賠。原告損失共計801568.67元，本案原告與另案同一事故受害人申甲達(dá)成一致協(xié)議，本次事故賠償平均分配交強(qiáng)險120000元，被告大同縣支公司在交強(qiáng)險限額理賠原告60000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，精神撫慰金5490元），剩余損失741568.67元，由于被告孫某的車輛負(fù)事故次要責(zé)任，故由其車輛投保的大同縣支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按30%的責(zé)任賠償原告即222470.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同縣支公司在交強(qiáng)險限額理賠原告60000元，在商業(yè)三者險限額理賠原告222470.6元，兩項共計282470.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)5538元，減半收取2769元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1400元，由被告孫某負(fù)擔(dān)420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：李亮