原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住渾源縣。委托訴訟代理人：楊某，山西永固律師事務(wù)所律師。被告：太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司，住所地太原市小店區(qū)平陽(yáng)路53號(hào)。負(fù)責(zé)人：賀有珍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司員工。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新區(qū)科技街12號(hào)。負(fù)責(zé)人：張建東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武某，山西碩浩律師事務(wù)所律師。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、矯形器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)150057.8元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月7日14時(shí)許，姚治軍駕駛被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車沿渾源縣迎賓大街交叉路口處，駛?cè)肼纷?，與迎面張某駕駛的×××號(hào)北京低速貨車相撞，致張某及×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車乘車人王春霞受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故，經(jīng)渾源縣交警大隊(duì)認(rèn)定，姚治軍負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任，王春霞無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往大同市三醫(yī)院進(jìn)行住院治療，原告被診斷為脛腓骨骨折、左孟式骨折、右腓骨頭骨折等傷情，住院21天，醫(yī)療花費(fèi)62447.28元。出院后，原告與被告太平洋財(cái)保太原中心支公司協(xié)商共同委托司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行了鑒定，鑒定為十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)7500元、誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日，鑒定費(fèi)支出3500元。另就原告所有的×××號(hào)北京低速貨車亦進(jìn)行了鑒定，鑒定為車輛損失23760元，損余價(jià)值3000元，鑒定費(fèi)支出3000元。經(jīng)查，被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車在被告太平洋財(cái)保太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。針對(duì)自己的主張，原告提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及保險(xiǎn)單。2、大同市第三人民醫(yī)院出具的診斷證明、病歷、出院證、醫(yī)療費(fèi)用清單，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)15支金額共計(jì)63486.08元。3、矯形器具發(fā)票1支計(jì)款950元。4、救護(hù)車發(fā)票1支計(jì)款450元。5、人生傷害司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（鑒定意見(jiàn)為：張某達(dá)兩處十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)約為7500元、誤工期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日），鑒定費(fèi)票據(jù)1支金額為3500元。6、張某及其妻子、父母常住人口登記卡復(fù)印件，大仁莊鄉(xiāng)大仁莊村民委員會(huì)出具證明（證明內(nèi)容：張日亮與宋秀蓮夫妻共生育兩子、三女，張某系次子）。7、施救費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款3400元。8、車損鑒定意見(jiàn)書(shū)（鑒定意見(jiàn)為：×××號(hào)車輛損失價(jià)值23760元、損余價(jià)值3000元），鑒定費(fèi)票據(jù)1支金額為3500元。9、渾源縣交警隊(duì)出具證明（證明內(nèi)容：本次事故中的×××號(hào)車上所載10只羊，其中4只當(dāng)場(chǎng)死亡）。太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司答辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分均無(wú)異議。×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車確實(shí)系答辯人所有，原告陳述的投保情況屬實(shí)。事故發(fā)生時(shí)，答辯人車輛也有損失，各項(xiàng)損失大約80000元。太平洋財(cái)保太原中心支公司答辯稱，1、請(qǐng)法院核實(shí)答辯人承保的肇事車的行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證，排除保險(xiǎn)免責(zé)事由。2、答辯人對(duì)責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無(wú)異議。3、事故發(fā)生后，答辯人已支付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。4、對(duì)原告合理合法的損失，答辯人在理賠限額內(nèi)賠償，原告主張的部分費(fèi)用過(guò)高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告提供的證據(jù)5，被告太平洋財(cái)保太原中心支公司對(duì)三期鑒定提出異議，本院認(rèn)為，誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘前一天共計(jì)120天；2、關(guān)于原告提供的證據(jù)9，被告太平洋財(cái)保太原中心支公司認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告損失的具體數(shù)額，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，本院酌情認(rèn)定每只羊損失800元。3、關(guān)于原告要求賠償交通費(fèi)2000元，被告太平洋財(cái)保太原中心支公司因原告只提供救護(hù)車票據(jù)450元，故認(rèn)可450元，本院認(rèn)為，原告只提供450元票據(jù)，對(duì)其余1550元未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月7日14時(shí)許，姚治軍駕駛太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車沿渾源縣迎賓大街由東向西行駛至原省道303線與渾源縣迎賓大街交叉路口處，駛?cè)肼纷?，與迎面張某駕駛的×××號(hào)北京低速貨車相撞，致張某及×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車乘車人王春霞受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故，經(jīng)渾源縣交警大隊(duì)認(rèn)定，姚治軍負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任，王春霞無(wú)責(zé)任。太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司所有的×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車在太平洋財(cái)保太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，太平洋財(cái)保太原中心支公司為張某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。依本院查明的事實(shí)，根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)《司法解釋》和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)原告張某主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)63486.08元。2、矯形器具費(fèi)950元。3、后續(xù)治療費(fèi)7500元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元×21天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元×90天）。6、護(hù)理費(fèi)按2016年山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8952.4元（36307元／年÷365天×90天）。7、殘疾賠償金22180.4元（10082／年×20年×11％）。8、精神撫慰金5500元。9、誤工費(fèi)因原告自稱無(wú)業(yè)，故按2016年山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算11936.5元（36307元／年÷365天×120天）。10、被扶養(yǎng)人張日亮生活費(fèi)883.2元（8029元／年×5年×11％÷5人），被扶養(yǎng)人宋秀蓮生活費(fèi)883.2元（8029元／年×5年×11％÷5人）11、車輛損失20760元，羊損失3200元（4只×800元）。12、施救費(fèi)3400元。13、傷殘鑒定費(fèi)3500元，車損鑒定費(fèi)3000元。14、交通費(fèi)450元。以上共計(jì)162132元。
原告張某與被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保太原中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人楊某、被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人王某、被告太平洋財(cái)保太原中心支公司委托訴訟代理人武某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任……。本案中，因姚治軍負(fù)事故的主要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任，王春霞無(wú)責(zé)任，姚治軍駕駛的×××號(hào)漢蘭達(dá)越野車在太平洋財(cái)保太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故本次事故造成原告張某損失162132元，首先由被告太平洋財(cái)保太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)理賠范圍內(nèi)直接賠償原告張某66286元（醫(yī)療費(fèi)10000元﹢傷殘賠償金22180.4元﹢護(hù)理費(fèi)8952.4元﹢被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1766.4元﹢精神撫慰金5500元﹢誤工費(fèi)11936.5元﹢交通費(fèi)450元﹢傷殘鑒定費(fèi)3500元﹢財(cái)產(chǎn)損失2000元），不足部分95846元（162132元-66286元），由被告太平洋財(cái)保太原中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)按責(zé)任比例直接賠償原告張某67092元（95846元×70%），被告太原華盛浩亞貿(mào)易有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)保太原中心支公司為原告張某先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從上述理賠款中扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)理賠范圍內(nèi)與商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)直接賠償原告張某123378元。以上賠償款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。如不按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元（原告已預(yù)交3300元），由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司負(fù)擔(dān)2768元，由原告張某負(fù)擔(dān)532元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級(jí)人民法院。