原告張某。
法定代理人張海龍，農(nóng)民。
法定代理人馬云霞，農(nóng)民。
委托代理人董麗輝，河北法眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉娜，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130430MA07M1X653，住所地河北省邱某振興街126號。
法定代表人卜志方，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告臨西縣東留善固棉紡織廠，住所地河北省臨西縣下堡寺鎮(zhèn)東留善固村。
法定代表人呂廷祥，該公司負(fù)責(zé)人。

原告張某訴被告國網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司（以下簡稱“供電公司”）、臨西縣東留善固棉紡織廠（以下簡稱“棉紡織廠”）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉東獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其法定代理人馬云霞，委托代理人董麗輝、劉麗娜到庭，被告供電公司的委托代理人范玉嶺到庭，被告棉紡織廠經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月22日下午5點30分左右，原告張某與另一伙伴去被告棉紡織廠院內(nèi)大門西側(cè)的變壓器處玩耍，玩耍過程中原告張某不慎觸碰到該變壓器的電源輸入端線路，被該裸露線路上的電流擊傷，其觸電點系高壓。原告張某被送往醫(yī)院住院治療，后將供電公司、棉紡織廠作為被告起訴至本院。本院于2015年2月11日作出（2014）臨民初字第211號民事判決，判決被告供電公司賠償原告張某損失的65%，被告棉紡織廠賠償原告張某損失的15%，原告張某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)20%的責(zé)任。在賠償項目中，護(hù)理費支持了自2013年4月22日至2014年6月24日，共計428天的護(hù)理費用。護(hù)理人數(shù)確定住院期間2人護(hù)理，護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)為其父親張海龍系個體工商戶，參照河北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算，其母親馬云霞系農(nóng)村居民，參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算。該判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，現(xiàn)已生效。
原告張某2015年5月10日至2015年5月30日，2015年9月14日2015年10月15日共分五次在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)共計51天，支出醫(yī)療費66，724.76元。原告張某購買矯形器支出2，800元。2015年5月30日該院診斷證明書處理意見記載，張某于2015年5月10日至2015年5月30日在我科住院治療。住院期間及出院后左下肢需隔日換藥1次，并行右下肢外固定架矯正，待左膝關(guān)節(jié)伸直后可行外固定架取出。
本院接受原告張某的申請，依法委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其進(jìn)行了護(hù)理期限及護(hù)理依賴程度評定。該鑒定中心于2016年3月20日作出邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第258號評定意見，該鑒定中心根據(jù)張某傷情和臨床需要，參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則（試行）》（京司鑒協(xié)發(fā)（2011）4號）第11.1.3條、第10.6條和附錄B第B.7條之規(guī)定，結(jié)合實際傷情，確定護(hù)理期為2013年4月22日至2016年3月19日。根據(jù)GA／T800-2008《人身損害護(hù)理依賴程度評定》之規(guī)定，日常生活活動能力項目評分值為60分，需要部分護(hù)理依賴。原告張某支出鑒定費1，000元。
另查明，國網(wǎng)河北邱某供電公司2015年12月21日名稱變更為國網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司。
認(rèn)定以上事實的證據(jù)有：原告家庭戶口本，張海龍、馬云霞身份證復(fù)印件、住院治療病歷5份、診斷證明5份、費用清單及醫(yī)療費票據(jù)5張、矯形器票據(jù)1張、鑒定意見書、（2014）臨民初字第211號民事判決書、鑒定費單據(jù)1張、當(dāng)事人陳述等。
本案的爭議焦點是，原告張某的具體損失如何確定。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案系高壓電擊致人損害，（2014）臨民初字第211號民事判決已確定由被告供電公司承擔(dān)65%的賠償責(zé)任，被告棉紡織廠承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。根據(jù)原告張某提交的證據(jù)及被告供電公司的質(zhì)證意見，結(jié)合（2014）臨民初字第211號民事判決中已確定的賠償項目及賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告張某此次損失計算如下：
1、醫(yī)療費：有醫(yī)療費單據(jù)5張為證，且有相應(yīng)的住院病歷及費用清單相互佐證，本院予以支持66，724.76元。
2、矯形器費用：有單據(jù)為證，根據(jù)住院病歷及診斷證明記載，其傷情需要佩帶矯形器具，故本院予以支持2，800元。
3、護(hù)理費：根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期限自2013年4月22日至2016年3月19日。（2014）臨民初字第211號判決中已支持原告張某2013年4月22日至2014年2014年6月24日，共計428天的護(hù)理費用，支持住院期間2人護(hù)理，院外1人護(hù)理，其父親張海龍護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算，其母親馬云霞護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算。原告張某此次住院51天，由其父母2人護(hù)理，參照河北省上年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資35，683元／年（日97.76元），和農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15，410元／年（日42.22元）計算護(hù)理費，故此次護(hù)理費為住院期間（97.76元＋42.22元）／天×51天=7，138.98元。院外由其母親護(hù)理，原告張某要求護(hù)理天數(shù)為365天＋365天＋327天-428天-51天=578天，本院予以支持；院外護(hù)理費為42.22元／天×578天=24，402.6元。根據(jù)鑒定意見原告張某需部分護(hù)理依賴，考慮其年齡、傷殘程度等因素，本院確定其護(hù)理期限為10年，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)方面，考慮其父親張海龍系個體工商戶，母親其農(nóng)業(yè)勞動者，由其母親護(hù)理，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，部分護(hù)理依賴系數(shù)，本院確定為40%，護(hù)理費為15，410元／年×10年×40%=61，640元。護(hù)理費共計93，181.58元。
4、住院伙食補助費：原告張某在北京住院51天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員省外出差伙食補助100元／天計算為5，100元。
5、鑒定費：有鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票1張為證，本院支持1，000元。
6、住宿費：原告張某在北京住院51天，出院情況為治愈，需定期復(fù)查，其要求住宿費39，000元，在外租房6個月，不符合情理，本院不予支持。
7、交通費：考慮其在北京住院51天，需定期復(fù)查等，本院酌情支持5，000元。
8、營養(yǎng)費：其傷情嚴(yán)重，本院酌情支持1，500元。
以上共計175，306.34元，被告供電公司賠償65%為113，949.12元，被告棉紡織廠賠償15%為26，295.95元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計人民幣113，949.12元。
二、被告臨西縣東留善固棉紡織廠自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計人民幣26，295.95元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6，520元，減半收取3，260元，由原告張某負(fù)擔(dān)2，030元，被告國網(wǎng)河北省電力公司邱某供電分公司負(fù)擔(dān)1，000元，被告臨西縣東留善固棉紡織廠負(fù)擔(dān)230元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　劉曉東

書記員：艾心