原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人王建庭，河南錦盾律師事務(wù)所律師。
被告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：劉某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告張某訴被告劉某1、劉某2、劉某3繼承糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人王建庭、被告劉某1、劉某2、劉某3均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法析產(chǎn)繼承鄭州市××辦事處××號(hào)房產(chǎn)（價(jià)值為1萬元）；2、依法判令本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與丈夫劉狼妞共育有兩男一女，被告劉某1系原告長(zhǎng)子，被告劉某2系原告長(zhǎng)女，被告劉某3系原告次子。原告將三被告撫養(yǎng)成人，并為其結(jié)婚成家，劉狼妞于2013年1月11日去世，原告與劉狼妞在鄭州市××辦事處××號(hào)共建房產(chǎn)8間。劉狼妞去世后，原告與被告就析產(chǎn)繼承問題多次協(xié)商未果，被告劉某1一直占據(jù)上述房產(chǎn)，拒不協(xié)商。劉狼妞生前未留有遺囑，其父母早已去世，原告及三被告為其繼承人，依法享有繼承權(quán)，被告的行為侵犯原告的合法權(quán)益，為此訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張某與丈夫劉狼妞生育有三個(gè)子女，長(zhǎng)女劉某2、長(zhǎng)子劉某1、次子劉某3。后劉狼妞于2013年1月11日去世。1983年至1984年張某與劉狼妞在鄭州市惠濟(jì)區(qū)××辦事處××村建造房屋十間，1993年劉狼妞取得集體土地使用權(quán)證。2012年劉某1因蓋新房扒掉兩間，現(xiàn)剩余八間房屋。該八間房屋現(xiàn)由劉某1使用，原告與劉某1協(xié)商未果，訴至法院。
本院到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，筆錄顯示：張某與劉狼妞所蓋房屋八間位于劉狼妞宅基地的北邊，中間三間屋子，兩側(cè)房屋各兩間，東北角的房屋一間上加蓋有一間房屋，共計(jì)八間。

本院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。張某與劉狼妞所蓋房屋八間應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉狼妞去世后，房屋的一半即四間房屋歸張某使用，剩余四間房屋系劉狼妞的遺產(chǎn)，張某、劉某2、劉某1、劉某3作為第一順繼承人，應(yīng)平均分割，每人一間。根據(jù)房屋結(jié)構(gòu)及本案的實(shí)際情況，西側(cè)二間及中間的三間房屋歸張某使用，東側(cè)兩間房屋北邊一間歸劉某3使用，南邊一間歸劉某1使用，東北角二層一間房屋歸劉某2使用。被告劉某1辯稱劉狼妞在世時(shí)口頭承諾將老房屋8間給被告劉某1的主張，未提供證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告張某與劉狼妞共同建造的位于鄭州市惠濟(jì)區(qū)大河路辦事處前劉村宅基地上的房屋八間，西側(cè)二間及中間的三間房屋歸原告張某使用，東側(cè)兩間房屋北邊一間歸被告劉某3使用，南邊一間歸被告劉某1使用，東北角二層一間房屋歸被告劉某2使用。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告劉某1、劉某2、劉某3負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。

審判員　　張海燕

書記員：劉彥辛