原告：張某。
委托代理人：王英杰，河北方程律師事務所律師。
被告：任某。

原告張某與被告任某撫養(yǎng)糾紛一案，本院2016年8月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王英杰到庭參加訴訟，被告任某無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：判令任運正、任兢兢、任業(yè)業(yè)三子女歸原告撫養(yǎng)。事實和理由：原、被告2003年農(nóng)歷11月初六開始同居生活，××××年××月××日在邱縣民政局登記結婚。因原告系再婚，與前夫生育三個子女任運正、任兢兢、任業(yè)業(yè)也在2003年農(nóng)歷11月過來一起與原、被告共同生活，并在這里落下戶口。后來原、被告又生育了任運通、任運增兩個兒子，原告及三個孩子在被告家共同生活了六年。2009年11月原告帶著任運正、任兢兢、任業(yè)業(yè)離開被告家。因感情不和，邱縣人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0430民初478號民事判決，判決任運通、任運增歸被告撫養(yǎng)，而對任運正、任兢兢、任業(yè)業(yè)三個子女的撫養(yǎng)權未作出判決。為維護原告合法權益，特根據(jù)婚姻法相關規(guī)定，提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1996年原告張某與案外人張敬如開始共同生活，未在民政部門辦理結婚登記手續(xù)，xxxx年xx月xx日出生長女任兢兢，xxxx年xx月xx日出生次女任業(yè)業(yè)、兒子任運正。2002年5月原告因故與張敬如分居，帶著任兢兢、任業(yè)業(yè)、任運正三個子女離開。2003年農(nóng)歷11月原告帶著三子女與被告任某開始共同生活，××××年××月××日原、被告在邱縣民政局辦理結婚登記手續(xù)，原告及三子女落戶在被告任某家，原、被告共同撫養(yǎng)、教育三個子女。2004年12月26日原、被告生長子任運通，xxxx年xx月xx日出生次子任運增。2009年11月原告攜任運正、任兢兢、任業(yè)業(yè)三子女離開被告家，雙方開始分居生活。2016年6月1日原告訴至本院要求與被告離婚，本院經(jīng)審理，于2016年6月27日作出（2016）冀0430民初478號民事判決，判決：準予原、被告離婚；婚生兒子任運通、任運增由被告任某撫養(yǎng)，原告自2016年起每年12月31日前一次性給付被告兩子撫養(yǎng)費，直至十八周歲止。

本院認為，任兢兢、任業(yè)業(yè)、任運正三子女雖系原告與他人所生，但自原、被告結婚后，被告與三子女共同生活近六年時間，被告對三子女盡了撫養(yǎng)教育義務，被告與三子女間的權利和義務，根據(jù)婚姻法規(guī)定，適用婚生父母子女關系有關規(guī)定。原、被告分居生活至今六年多時間，期間，三子女也隨原告生活。2016年6月27日本院判決準予原、被告離婚，在離婚訴訟中，被告亦未主張要求撫養(yǎng)三繼子女，加之被告在與原告分居期間未對三繼子女盡過撫養(yǎng)教育義務，應視為被告不同意繼續(xù)撫養(yǎng)三繼子女，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條規(guī)定，在作為生母的原告與作為繼父的被告離婚后，三子女應繼續(xù)由原告撫養(yǎng)，故對其要求撫養(yǎng)任兢兢、任業(yè)業(yè)、任運正的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十七條，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

任兢兢、任業(yè)業(yè)、任運正三子女由生母原告張某撫養(yǎng)。
案件受理費100元減半收取50元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　汪西坤 、

書記員：張美嬌