張某
王曉麗（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
付某
史麗娟（河北思洋律師事務(wù)所）
王存光（河北思洋律師事務(wù)所）
王某

原告張某。
委托代理人王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告付某。
委托代理人史麗娟，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告王某。
原告張某訴被告付某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人王曉麗、被告付某及委托代理人王存光、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款、擔(dān)保協(xié)議及延期借款協(xié)議，不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。合同期滿后，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，原告在催款過程中與被告付某簽訂的《借款用房屋抵押補充協(xié)議》。符合讓與擔(dān)保的法律特征。即債務(wù)人為擔(dān)保其債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，而使擔(dān)保權(quán)人在不超過擔(dān)保之標(biāo)的范圍內(nèi)，于債務(wù)清償后，擔(dān)保標(biāo)的物返還于債務(wù)人?！币蛟诤炗喿屌c擔(dān)保之后，沒有達(dá)成以房屋抵頂借款的協(xié)議。故，被告付某提出“其已以房屋抵頂借款”的抗辯主張，本院不予支持。此外，被告王某提出“本案擔(dān)保已超過擔(dān)保期間，故不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的抗辯，因原告在2015年8月28日至2016年2月28日期間，未曾向王某主張權(quán)力。故王某的該項抗辯理由成立，本院予以支持。原告要求被告付某償還借款本金的請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告主張利息的計付應(yīng)按月息利率2%計算，從2014年8月13日至2016年6月13日為308000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某償還原告張某借款本金700000元，利息308000元（按700000元月息2%計算，從2014年8月13日至2016年6月13日，之后發(fā)生的利息仍按月息2%計付至實際還款之日止），于本判決生效后十日內(nèi)全部付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14970元，依法減半收取7485元，由原告張某負(fù)擔(dān)331元，由被告付某負(fù)擔(dān)7154元，財產(chǎn)保全申請費5000元，由被告付某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款、擔(dān)保協(xié)議及延期借款協(xié)議，不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。合同期滿后，被告未按合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，原告在催款過程中與被告付某簽訂的《借款用房屋抵押補充協(xié)議》。符合讓與擔(dān)保的法律特征。即債務(wù)人為擔(dān)保其債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，而使擔(dān)保權(quán)人在不超過擔(dān)保之標(biāo)的范圍內(nèi)，于債務(wù)清償后，擔(dān)保標(biāo)的物返還于債務(wù)人?！币蛟诤炗喿屌c擔(dān)保之后，沒有達(dá)成以房屋抵頂借款的協(xié)議。故，被告付某提出“其已以房屋抵頂借款”的抗辯主張，本院不予支持。此外，被告王某提出“本案擔(dān)保已超過擔(dān)保期間，故不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的抗辯，因原告在2015年8月28日至2016年2月28日期間，未曾向王某主張權(quán)力。故王某的該項抗辯理由成立，本院予以支持。原告要求被告付某償還借款本金的請求合法，本院予以支持。關(guān)于原告主張利息的計付應(yīng)按月息利率2%計算，從2014年8月13日至2016年6月13日為308000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、被告付某償還原告張某借款本金700000元，利息308000元（按700000元月息2%計算，從2014年8月13日至2016年6月13日，之后發(fā)生的利息仍按月息2%計付至實際還款之日止），于本判決生效后十日內(nèi)全部付清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14970元，依法減半收取7485元，由原告張某負(fù)擔(dān)331元，由被告付某負(fù)擔(dān)7154元，財產(chǎn)保全申請費5000元，由被告付某負(fù)擔(dān)。

審判長：李成

書記員：胡文靜