原告：張某。
委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告：喬某，（未到庭）
被告：胡某，（未到庭）
被告：中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
負(fù)責(zé)人：武志強(qiáng)，總經(jīng)理。
地址：山西省大同市大慶路桐城怡景B座9層10層。
委托代理人：晉忠，山西晨遙律師事務(wù)所律師.

原告張某訴被告喬某、胡某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱大同中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人劉愛忠、被告大同中心支公司的委托代理人晉忠到庭參加了訴訟。被告喬某、胡某經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30838.31元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月16日15時(shí)許，原告張某無證駕駛無牌照農(nóng)用三輪車（車上乘員王惠茂）沿109國道由南向北行駛至出事地點(diǎn)，左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿109國道由北向南行駛的被告喬某駕駛的晉B×××××?xí)xB×××××掛號(hào)重型半掛車相撞，造成原告及乘員王惠茂受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告喬某與原告張某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告喬某駕駛晉B×××××?xí)xB×××××掛號(hào)重型半掛車系被告喬分期付款租賃車輛，在大同中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在車保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和保險(xiǎn)單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告的損失依法確認(rèn)如下：
1、醫(yī)藥費(fèi)14244.31元（原告主張醫(yī)療費(fèi)14244.31元，證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單。被告認(rèn)為醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)非張某本人，不認(rèn)可，應(yīng)核減20%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有2張系姓名音同字不同，但診斷證明、病歷、費(fèi)用清單均為原告本人，被告主張應(yīng)核減20%非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，故支持原告主張）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。
3、營養(yǎng)費(fèi)900元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。
4、護(hù)理費(fèi)600元（原告主張護(hù)理費(fèi)1200元，住院6天2人護(hù)理，每人每天100元。被告不認(rèn)可，無醫(yī)囑證實(shí)。二人護(hù)理不合理。本院認(rèn)為，原告住院6天，應(yīng)按6天1人護(hù)理，每天100元計(jì)算）。
5、誤工費(fèi)325元（原告主張誤工費(fèi)9000元，按照原告?zhèn)橹鲝?0天，每天100元。被告認(rèn)為原告已年滿66周歲，達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)，未提供證明其沒有喪失勞動(dòng)能力，不存在誤工事實(shí)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告雖已達(dá)到退休年齡，但并未喪失勞動(dòng)能力，故支持誤工費(fèi)6天，按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)19779元計(jì)算，即：19779元÷365天×6天＝325元）。
7、交通費(fèi)500元（原告主張交通費(fèi)2314元，證據(jù)有交通費(fèi)票據(jù)50張。被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故支持交通費(fèi)500元）。
8、財(cái)產(chǎn)損失1000元（原告主張三輪車已報(bào)廢，請(qǐng)求賠償3000元。被告認(rèn)為未提供發(fā)票證明三輪車價(jià)值，未提供證據(jù)證明損失程度，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書有雙方車輛不同程度損壞的事實(shí)，故酌情支持原告財(cái)產(chǎn)損失1000元）。

本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告喬某系分期付款租賃車輛，故應(yīng)對(duì)事故發(fā)生自己承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告張某損失共計(jì)17749.31元。另案原告王惠茂共計(jì)損失644761.2元，被告大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王惠茂119032元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償9432元，殘疾賠償金項(xiàng)下賠償109600元）。故大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告張某1968元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償568元，殘疾賠償金項(xiàng)下400元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償1000元），剩余損失15781.31元，由于被告喬某負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按50%的責(zé)任賠償原告張某7890.6元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告張某1968元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償賠償原告張某7890.6元，二項(xiàng)合計(jì)9858.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)244元，減半收取122元，原告負(fù)擔(dān)61元，被告喬某負(fù)擔(dān)61元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　張　樹

書記員：張曉霞