原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
委托訴訟代理人：肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人肖英、被告滄州市分公司的委托訴訟代理人姜文嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告再賠償原告已經(jīng)賠付給“三者”苗文起親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害賠償金、尸體檢驗(yàn)費(fèi)、受害人親屬處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)223000元（除去已經(jīng)支付給原告的11萬(wàn)賠償款之外）;2、判決被告賠償原告已經(jīng)賠付給“三者”汪建軍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等32000元；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由2017年10月24日18時(shí)30分許。原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小客車沿辛滿線宏逢中頻彎管有限公司門(mén)前時(shí)與行人苗文起、汪建軍、苑來(lái)夕、王國(guó)發(fā)生交通事故，造成當(dāng)事人苗文起死亡、汪建軍、苑來(lái)夕、王國(guó)發(fā)受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)孟村縣交通警察大隊(duì)作出孟公交認(rèn)字2017第50197號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，苗文起、汪建軍、苑來(lái)夕、王國(guó)發(fā)無(wú)責(zé)任。經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)主持調(diào)解，原告賠償給苗文起親屬各項(xiàng)損失共計(jì)333000元；后在汪建軍訴訟過(guò)程中，原告賠償給汪建軍各項(xiàng)損失共計(jì)32000元。冀Ｊ×××××號(hào)小客車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此，被告應(yīng)嚴(yán)格按照合同及法律的規(guī)定給予賠償。對(duì)于剩余賠償款以各種理由遲遲不予賠償為此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特根據(jù)法律的規(guī)定，向貴院提起訴訟，望貴院依法從速判決。
被告辯稱，核實(shí)司機(jī)張某的駕駛證及從業(yè)資格證，車輛的行駛證及營(yíng)運(yùn)證，在以上證件均合法有效的前提下屬于保險(xiǎn)賠償范圍原告的合理合法損失，我司在限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于訴訟費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：1、提交保險(xiǎn)公司確認(rèn)的與原件核對(duì)無(wú)異的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、死亡注銷證明、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、黃驊法醫(yī)鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、火化證明一份，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及雙方責(zé)任；受害者苗文起死亡以及汪建軍受傷的事實(shí)。2、提交保險(xiǎn)單兩份、張某的駕駛證、冀Ｊ×××××號(hào)小客車行駛證各一份、提交保險(xiǎn)公司簽章確認(rèn)的與原件核對(duì)無(wú)異的道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)一份、賠償憑證一份、苗文起的尸體檢驗(yàn)電子發(fā)票一張、苗大愣身份證復(fù)印件以及苗文起村委會(huì)證明兩份，用于證明因交通事故造成苗文起死亡，原告墊付了賠償款333000元，并同時(shí)證明死者的被撫養(yǎng)人為一人，其父苗大愣為被撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)期限為5年。提交汪建軍的診斷證明三份、藥費(fèi)票據(jù)二份以及保險(xiǎn)公司簽字確認(rèn)的協(xié)議及收條各一份、病例兩份、以及（2017）冀0930民初1241卷的準(zhǔn)予撤訴的民事裁定書(shū)和撤訴申請(qǐng)書(shū)、誤工及護(hù)理證明各一份、誤工、護(hù)理人員的工薪工資表各一份等，用于證明因交通事故致汪建軍損傷，汪建軍的賠償額為32000元，有其合理性和正當(dāng)性。醫(yī)療費(fèi)：1987.96+10776=12763.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)93X50=4650元、人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)：GAT1193-2014標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)：現(xiàn)行7.2.2多根、多處骨折：誤工60～120日，護(hù)理30～60日，營(yíng)養(yǎng)30～60日。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)以及汪建軍多發(fā)肋骨的證明可以證明，其營(yíng)養(yǎng)期為30-60天、誤工60-120天，護(hù)理30-60天以及病例記載的出院醫(yī)囑和住院期間，因此確定汪建軍的營(yíng)養(yǎng)期為50天，誤工110天、護(hù)理60天，因此汪建軍的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50*50=2500元；誤工110天*3300元30天=12100元、護(hù)理費(fèi)330030*60=6600元，交通費(fèi)3000元；以上總計(jì)：41613.96元；原告主張的賠償數(shù)額32000元已經(jīng)低于該數(shù)額，原告主張的數(shù)額具有合理性和正當(dāng)性；為此，原告賠償給三者汪建軍各項(xiàng)損失32000元；同時(shí)也證明了因車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種且不計(jì)免賠，因此原告墊付的賠償款項(xiàng)應(yīng)予以支持。
被告質(zhì)證稱，對(duì)冀Ｊ×××××車輛提供的行駛證顯示年檢有效期至2017年6月，并且事故發(fā)生在2017年10月。該車為出租汽車，原告也并未提供司機(jī)的從業(yè)資格證，因此我方認(rèn)為該車存在漏檢且無(wú)從事出租營(yíng)運(yùn)的資質(zhì)屬于責(zé)任免除范圍。對(duì)苗文起村委會(huì)證明兩份的合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該證明記載苗文起親生父母已去世，苗大愣系由苗文起過(guò)繼，因并未提供相應(yīng)的過(guò)繼手續(xù)，且我方認(rèn)為村委會(huì)無(wú)權(quán)出具家庭關(guān)系以及過(guò)繼的證明。對(duì)于住院病歷根據(jù)其傷情肋骨骨折我方認(rèn)為其住院天數(shù)明顯過(guò)長(zhǎng)，并且病歷中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單記載其用藥期間為2017年10月27日-2017年11月1日，因此對(duì)于住院期間我方認(rèn)可該期間段。對(duì)于汪建軍和汪東東的收入證明并沒(méi)有相關(guān)經(jīng)辦人簽字，因此對(duì)其合法性和真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)于工資表真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。并且我方認(rèn)為其并未提供勞動(dòng)合、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)予以佐證，因此并不能證實(shí)其實(shí)際的誤工損失，對(duì)其他證據(jù)均沒(méi)有異議。
對(duì)各項(xiàng)損失，對(duì)苗文起的精神損害撫慰金我方不予認(rèn)可，因在本案中司機(jī)負(fù)全責(zé)造成其死亡，已構(gòu)成刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)精神損失不予支持。對(duì)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)并未提供證據(jù)予以證實(shí)其實(shí)際的收入減少情況，因此對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因其提供的過(guò)繼父子關(guān)系證明不充分，不能證實(shí)苗大愣系其法定的被撫養(yǎng)人。對(duì)于尸檢費(fèi)我方認(rèn)為抱在在喪葬費(fèi)中不應(yīng)另行主張。對(duì)于汪建軍的損失，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因診斷證明中并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的字樣，因此對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)于誤工和護(hù)理的證據(jù)不充分，若無(wú)法提供相應(yīng)的銀行流水證實(shí)其實(shí)際損失，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可。交通費(fèi)并未提供實(shí)際的票據(jù)，不予認(rèn)可。
被告為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：提交三者險(xiǎn)的條款一份，第二項(xiàng)的第六條，證實(shí)駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證或其他的必備證書(shū)，屬于保險(xiǎn)合同中責(zé)任免賠的范圍。同時(shí)無(wú)從業(yè)資格證也屬于道路交通安全法相關(guān)法律的禁止性規(guī)定。我方在條款中已經(jīng)加黑加粗盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)。
原告質(zhì)證稱，對(duì)這份保險(xiǎn)條款我們是當(dāng)庭才見(jiàn)到，公司投保時(shí)被告保險(xiǎn)公司并未向公司和原告出示過(guò)該條款，因此并不存在被告向原告及出租車公司出示和提示保險(xiǎn)條款的事實(shí)。更沒(méi)有進(jìn)行明確說(shuō)明，且該條款根據(jù)規(guī)定不具有合法性。
本院經(jīng)審理查明，2017年10月24日，原告張某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小客車沿辛滿線由北向南行駛至宏逢中頻彎管有限公司門(mén)前時(shí)與行人苗文起、汪建軍等人發(fā)生交通事故，造成當(dāng)事人苗文起死亡、汪建軍等人受傷，車輛損壞。孟村縣公安交通警察大隊(duì)于2017年10月25日作出孟公交認(rèn)字【2017】第50197號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
2017年10月24日，汪建軍在孟村縣醫(yī)院住院治療3天，醫(yī)藥費(fèi)等1212.04元。2017年10月27日，在保定市臧醫(yī)院住院治療90天，支付醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)10776元。
2017年10月30日，原告與死者苗文起家屬王鳳云等人在孟村縣交通警察大隊(duì)簽署調(diào)解書(shū)，由原告張某賠償苗文起死亡賠償費(fèi)、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)333000元整，雙方均在調(diào)解書(shū)上簽字蓋章。
原告與汪建軍的道路交通事故糾紛，汪建軍于2017年11月8日起訴，本院在審理過(guò)程中，原告與汪建軍于2018年2月11日簽訂協(xié)議，由原告賠償汪建軍損失共計(jì)32000元。同日，王建政為原告出具收條，表明收到張某賠償27000元，轉(zhuǎn)賬5000元。汪建軍于2018年2月11日申請(qǐng)撤訴，本院作出（2017）冀0930民初1241號(hào)民事裁定書(shū)準(zhǔn)許汪建軍撤訴。
另查，原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小客車車主為孟村縣交通出租客運(yùn)服務(wù)中心，并且事故車輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、保險(xiǎn)額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。孟村縣交通出租客運(yùn)服務(wù)中心于2018年7月2日出具情況說(shuō)明：“我司同意并認(rèn)可張某以自己的名義向保險(xiǎn)公司主張墊付的賠償款項(xiàng)，我司放棄向保險(xiǎn)公司主張本次交通事故任何保險(xiǎn)利益的權(quán)利”。

本院認(rèn)為，孟村回族自治縣交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事故雙方在法定期限內(nèi)均未提出異議，故本院依法予以采納。
冀Ｊ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方所簽合同是雙方真實(shí)意思表示，又不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同合法有效。
被告主張?jiān)鏌o(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的執(zhí)業(yè)許可證書(shū)駕駛出租機(jī)動(dòng)車屬于保險(xiǎn)合同中的免賠范圍。對(duì)此，原告以被告未對(duì)該格式條款予以明示，因此，不發(fā)生法律效力。本院認(rèn)為，被告對(duì)自己的主張，未能提供證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)及時(shí)向原告及孟村縣交通出租客運(yùn)服務(wù)中心出示該格式條款并進(jìn)行明確說(shuō)明，且孟村縣交通出租客運(yùn)服務(wù)中心認(rèn)可確認(rèn)原告為其司機(jī)。司機(jī)核發(fā)執(zhí)業(yè)許可證書(shū)，并非屬于原告駕駛保險(xiǎn)標(biāo)的物所必備的法定要件。故，對(duì)被告關(guān)于免賠的上述主張，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定確定賠償責(zé)任。故被告關(guān)于原告已經(jīng)達(dá)到刑事責(zé)任，不應(yīng)賠償死者苗文起家屬精神損失費(fèi)的主張，本院不予支持。
苗文起死亡賠償金按照2017年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，即12881元*20年=257620元。喪葬費(fèi)按照全省在崗職工月平均工資乘以6個(gè)月計(jì)算，即65266元12月*6月=32633元。死者七名親屬處理事故及喪葬事宜誤工費(fèi)，事故發(fā)生地距離死者家庭路途遙遠(yuǎn)，死亡之后一直到7日之后才與原告簽署賠償調(diào)解書(shū)，本院認(rèn)為較為符合實(shí)際，可予準(zhǔn)許。但誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，即1582.21元（32.29元日*7日*7人）。根據(jù)死者處理事故時(shí)間及死者家與事故發(fā)生地的距離，本院酌定交通費(fèi)為3000元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2017年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5年，即26340元（105362*5）?？紤]到交通事故造成苗文起死亡，給苗文起的家屬造成了極大的精神傷害，故原告主張賠償苗文起家屬精神損害撫慰金50000元，本院予以支持。為了查明和確定事故的性質(zhì)、損失程度，原告已經(jīng)支付的必要合理的鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。以上原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)374175.21元。故原告因交通事故造成苗文起死亡，經(jīng)孟村縣交通警察大隊(duì)調(diào)解，確認(rèn)并實(shí)際支付的賠償額333000元。該協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的處分，并未損害他人利益，也并不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告與汪建軍于2018年2月11日簽訂協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人真是意思表示。經(jīng)本院對(duì)汪建軍的各項(xiàng)損失審核，該協(xié)議，不違反法律規(guī)定，也不損害他人利益，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告墊付款32000元。
綜上，原告墊付的各項(xiàng)損失共計(jì)365000元。因被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告墊付款110000元，故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失款255000元。
案件受理費(fèi)2563元，應(yīng)有被告負(fù)擔(dān)。原告已經(jīng)預(yù)付交納，可由被告一并給付原告，共計(jì)257563元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣257563元（開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，戶名：張某，卡號(hào)：62×××72）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2563元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)原告張某已交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉旭東

書(shū)記員： 李娟