張某
高某某
郝雅文
司維（河北佳誠信和律師事務所）
高某乙
翟來彬（河北弘誠律師事務所）

原告:張某，唐山市針織廠退休職工。
原告:高某某，無業(yè)。
委托代理人:郝雅文（原告高某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
二
原告
委托代理人:司維，河北佳誠信和律師事務所律師。
被告:高某乙，無業(yè)。
委托代理人:翟來彬，河北弘誠律師事務所律師。
原告張某、高某某與被告高某乙婚姻家庭、繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某、原告高某某委托代理人郝雅文、二原告委托代理人司維及被告高某乙委托代理人翟來彬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。被繼承人高聯(lián)輔自書的生前留言，符合自書遺囑的法定要件，其中對高聯(lián)輔遺產(chǎn)的處分合法有效。坐落于唐山市路北區(qū)城子莊南街2條11號（原路北區(qū)城雷平房3-1）房產(chǎn)屬于被繼承人高聯(lián)輔與原告張某夫妻共有，高聯(lián)輔確定其享有的份額歸被告高某乙所有，故該房產(chǎn)拆遷后置換的房產(chǎn)應歸原告張某與被告高某乙共有，各享有二分之一份額。2013年9月至11月高聯(lián)輔的工資共計10218元，屬張某與高聯(lián)輔夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應歸原告張某所有，被告高某乙支取此款，未能證明款項用途，應將其中的一半即5109元返還原告張某。被繼承人高聯(lián)輔醫(yī)?？ㄖ械挠囝~8991.17元屬夫妻共同財產(chǎn)，其中一半歸原告張某所有，另一半按遺囑歸被告高某乙所有。高聯(lián)輔2013年11月至2014年2月的暖氣費3804元屬夫妻共同財產(chǎn)，其中一半歸原告張某所有，另一半按法定繼承分割。撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬或被扶養(yǎng)人的生活補助費，且具有一定的精神撫慰性質(zhì)，被繼承人無權(quán)處分，二原告及被告均系高聯(lián)輔的近親屬，均享有分得撫恤金的權(quán)利，考慮原告張某年老體弱，分割撫恤金時對其予以照顧。喪葬費不屬于遺產(chǎn)，辦理高聯(lián)輔的喪事所花喪葬費系由原告張某支付，故高聯(lián)輔的喪葬費歸原告張某為宜。高聯(lián)輔住院費用系原告張某交納且原被告就高聯(lián)輔補充醫(yī)療保險理賠款的分割達成一致意見，故高聯(lián)輔補充醫(yī)療理賠款應歸原告張某所有。二原告主張被告對高聯(lián)輔未盡到贍養(yǎng)扶助義務，不應享有繼承權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市路北區(qū)城子莊南街2條11號房產(chǎn)拆遷置換后的房產(chǎn)歸原告張某和被告高某乙共有，原告張某和被告高某乙各享有該房產(chǎn)份額的二分之一；
二、被告高某乙返還原告張某被繼承人高聯(lián)輔工資人民幣5109元；
三、被繼承人高聯(lián)輔醫(yī)?？ㄓ囝~人民幣8991.17元，由原告張某分得人民幣4495.59元，由被告高某乙分得人民幣4495.58元；
四、被繼承人高聯(lián)輔的暖氣費人民幣3804元，由原告張某分得人民幣2536元，原告高某某、被告高某乙各分得人民幣634元；
五、被繼承人高聯(lián)輔的一次性撫恤金人民幣101690元，由原告張某分得人民幣50846元，原告高某某、被告高某乙各分得人民幣25422元；
六、被繼承人高聯(lián)輔的喪葬費人民幣3100元歸原告張某所有；七、被繼承人高聯(lián)輔補充醫(yī)療保險理賠款人民幣11279.56元歸原告張某所有。（已履行）上述二、三、四、五、六判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。（上述二、四、五、六判項折抵后，被繼承人高聯(lián)輔工資卡余額人民幣8728.12元及高某乙已領取的高聯(lián)輔2013年11月暖氣費人民幣951元歸被告高某乙所有；被繼承人高聯(lián)輔在唐山市路北區(qū)政協(xié)存放的扣除多發(fā)放的工資后喪葬費撫恤金暖氣費共計人民幣98929元，由原告張某領取人民幣61591元，由原告高某某領取人民幣26056元，由被告高某乙領取人民幣11282元。）案件受理費4105元，由原告張某負擔1369元，原告高某某負擔1368元，被告高某乙負擔1368元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。被繼承人高聯(lián)輔自書的生前留言，符合自書遺囑的法定要件，其中對高聯(lián)輔遺產(chǎn)的處分合法有效。坐落于唐山市路北區(qū)城子莊南街2條11號（原路北區(qū)城雷平房3-1）房產(chǎn)屬于被繼承人高聯(lián)輔與原告張某夫妻共有，高聯(lián)輔確定其享有的份額歸被告高某乙所有，故該房產(chǎn)拆遷后置換的房產(chǎn)應歸原告張某與被告高某乙共有，各享有二分之一份額。2013年9月至11月高聯(lián)輔的工資共計10218元，屬張某與高聯(lián)輔夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應歸原告張某所有，被告高某乙支取此款，未能證明款項用途，應將其中的一半即5109元返還原告張某。被繼承人高聯(lián)輔醫(yī)保卡中的余額8991.17元屬夫妻共同財產(chǎn)，其中一半歸原告張某所有，另一半按遺囑歸被告高某乙所有。高聯(lián)輔2013年11月至2014年2月的暖氣費3804元屬夫妻共同財產(chǎn)，其中一半歸原告張某所有，另一半按法定繼承分割。撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬或被扶養(yǎng)人的生活補助費，且具有一定的精神撫慰性質(zhì)，被繼承人無權(quán)處分，二原告及被告均系高聯(lián)輔的近親屬，均享有分得撫恤金的權(quán)利，考慮原告張某年老體弱，分割撫恤金時對其予以照顧。喪葬費不屬于遺產(chǎn)，辦理高聯(lián)輔的喪事所花喪葬費系由原告張某支付，故高聯(lián)輔的喪葬費歸原告張某為宜。高聯(lián)輔住院費用系原告張某交納且原被告就高聯(lián)輔補充醫(yī)療保險理賠款的分割達成一致意見，故高聯(lián)輔補充醫(yī)療理賠款應歸原告張某所有。二原告主張被告對高聯(lián)輔未盡到贍養(yǎng)扶助義務，不應享有繼承權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第七十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于唐山市路北區(qū)城子莊南街2條11號房產(chǎn)拆遷置換后的房產(chǎn)歸原告張某和被告高某乙共有，原告張某和被告高某乙各享有該房產(chǎn)份額的二分之一；
二、被告高某乙返還原告張某被繼承人高聯(lián)輔工資人民幣5109元；
三、被繼承人高聯(lián)輔醫(yī)?？ㄓ囝~人民幣8991.17元，由原告張某分得人民幣4495.59元，由被告高某乙分得人民幣4495.58元；
四、被繼承人高聯(lián)輔的暖氣費人民幣3804元，由原告張某分得人民幣2536元，原告高某某、被告高某乙各分得人民幣634元；
五、被繼承人高聯(lián)輔的一次性撫恤金人民幣101690元，由原告張某分得人民幣50846元，原告高某某、被告高某乙各分得人民幣25422元；
六、被繼承人高聯(lián)輔的喪葬費人民幣3100元歸原告張某所有；七、被繼承人高聯(lián)輔補充醫(yī)療保險理賠款人民幣11279.56元歸原告張某所有。（已履行）上述二、三、四、五、六判項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。（上述二、四、五、六判項折抵后，被繼承人高聯(lián)輔工資卡余額人民幣8728.12元及高某乙已領取的高聯(lián)輔2013年11月暖氣費人民幣951元歸被告高某乙所有；被繼承人高聯(lián)輔在唐山市路北區(qū)政協(xié)存放的扣除多發(fā)放的工資后喪葬費撫恤金暖氣費共計人民幣98929元，由原告張某領取人民幣61591元，由原告高某某領取人民幣26056元，由被告高某乙領取人民幣11282元。）案件受理費4105元，由原告張某負擔1369元，原告高某某負擔1368元，被告高某乙負擔1368元。

審判長：王穎
審判員：唐佳林
審判員：孟蔚

書記員：楊靜