張某
錢某
孔令峰（山東曲阜魯興法律服務(wù)所）
宋某
卜某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司
陳闊（山東慧哲律師事務(wù)所）
姜雷（山東慧哲律師事務(wù)所）

原告張某，男，1982年出生，漢族，農(nóng)民。
原告錢某，女，1989年出生，漢族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人孔令峰，曲阜魯興法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某，男，1964年出生，漢族，農(nóng)民。
被告卜某，男，1981年出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司，機(jī)構(gòu)代碼:56140036-2。
負(fù)責(zé)人張振，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳闊、姜雷，山東慧哲律師事務(wù)所律師。
原告張某、錢某訴被告宋某、卜某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年6月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張某、錢某及其委托代理人孔令峰，被告宋某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司委托代理人陳闊、姜雷到庭參加了訴訟。被告卜某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，卜某駕駛宋某的魯J37907號（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車與騎摩托車的原告張某發(fā)生交通事故，致原告張某、乘車人錢某受傷，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)曲阜市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定被告卜某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某、錢某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；魯J37907號（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠限額為30萬的商業(yè)三者險，且本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司根據(jù)被告卜某的過錯程度在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司要求剔除非醫(yī)保醫(yī)療費用的辯解，因被告并未對此申請鑒定，故對被告的該辯解，本院不予支持；對于原告張某、要求按照每天130.13元計算誤工費的請求，因原告未提供所在工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動保險繳納手續(xù)及勞動合同，故本院不予支持，但原告張某正值壯年，系勞動力，故對誤工費參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計算；對兩原告要求的護(hù)理費用，同樣因未提供護(hù)理人員所在工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動保險繳納手續(xù)及勞動合同，故對護(hù)理費參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計算；對于原告張某要求按照三處十級傷殘計算鑒定費及二次手術(shù)費9000元的請求，該鑒定結(jié)論已被本院委托的山東金盾司法鑒定所重新鑒定結(jié)果變更，故張某的傷殘應(yīng)按照山東金盾司法鑒定鑒定的兩處十級傷殘、二次醫(yī)療費用9000元計算；對于原告張某、錢某要求的交通費用1800元和300元，結(jié)合其住院天數(shù)及往返濟(jì)寧、濟(jì)南的車票的實際花費，本院酌情支持張某交通費1500元、錢某交通費100元。對于原告張某要求的精神撫慰金請求，結(jié)合原告的傷殘等級及住院期間醫(yī)院多次下發(fā)病危通知書的實際情況，本院酌情支持精神撫慰金1000元。因兩原告認(rèn)可與被告宋某簽訂的協(xié)議書，即超出保險公司認(rèn)可本應(yīng)由被告宋某承擔(dān)的費用由兩原告承擔(dān)，故原告張某的鑒定費及本案案件受理費由兩原告負(fù)擔(dān)。綜上，原告張某的醫(yī)療費70222.6元、誤工費14945.92元（77.44×193）、護(hù)理費27568.64元（77.44×178×2）、住院伙食補(bǔ)助費5340元（30×178）、殘疾賠償金25488元（10620×20×0.12）、鑒定費1400元、二次手術(shù)費9000元、交通費1500元、精神撫慰金1000元，以上共計156465.16元；原告錢某的醫(yī)療費6973.6元、誤工費6000元（60×100）、護(hù)理費774.4元（77.44×10）、住院伙食補(bǔ)助費300元（30×10）、交通費100元，以上共計14148元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某80502.56元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費14945.92元、護(hù)理費27568.64元、殘疾賠償金25488元、交通費1500元、精神撫慰金1000元）；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張某74562.6元（其中醫(yī)療費70222.6-10000元、住院伙食補(bǔ)助費5340元、二次手術(shù)費9000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告錢某6874.4元（其中誤工費6000元、護(hù)理費774.4元、交通費100元）；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告錢某7273.6元（其中醫(yī)療費6973.6元、住院伙食補(bǔ)助費300元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、因兩原告同意超出保險的部分不再要求被告宋某承擔(dān)。故兩原告應(yīng)返還被告宋某50000元；
四、駁回原告張某、錢某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2712元，由原告張某、錢某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，卜某駕駛宋某的魯J37907號（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車與騎摩托車的原告張某發(fā)生交通事故，致原告張某、乘車人錢某受傷，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)曲阜市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定被告卜某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某、錢某不承擔(dān)事故責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；魯J37907號（魯ＪＬ305掛）重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠限額為30萬的商業(yè)三者險，且本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司根據(jù)被告卜某的過錯程度在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司要求剔除非醫(yī)保醫(yī)療費用的辯解，因被告并未對此申請鑒定，故對被告的該辯解，本院不予支持；對于原告張某、要求按照每天130.13元計算誤工費的請求，因原告未提供所在工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動保險繳納手續(xù)及勞動合同，故本院不予支持，但原告張某正值壯年，系勞動力，故對誤工費參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計算；對兩原告要求的護(hù)理費用，同樣因未提供護(hù)理人員所在工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動保險繳納手續(xù)及勞動合同，故對護(hù)理費參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天77.44元計算；對于原告張某要求按照三處十級傷殘計算鑒定費及二次手術(shù)費9000元的請求，該鑒定結(jié)論已被本院委托的山東金盾司法鑒定所重新鑒定結(jié)果變更，故張某的傷殘應(yīng)按照山東金盾司法鑒定鑒定的兩處十級傷殘、二次醫(yī)療費用9000元計算；對于原告張某、錢某要求的交通費用1800元和300元，結(jié)合其住院天數(shù)及往返濟(jì)寧、濟(jì)南的車票的實際花費，本院酌情支持張某交通費1500元、錢某交通費100元。對于原告張某要求的精神撫慰金請求，結(jié)合原告的傷殘等級及住院期間醫(yī)院多次下發(fā)病危通知書的實際情況，本院酌情支持精神撫慰金1000元。因兩原告認(rèn)可與被告宋某簽訂的協(xié)議書，即超出保險公司認(rèn)可本應(yīng)由被告宋某承擔(dān)的費用由兩原告承擔(dān)，故原告張某的鑒定費及本案案件受理費由兩原告負(fù)擔(dān)。綜上，原告張某的醫(yī)療費70222.6元、誤工費14945.92元（77.44×193）、護(hù)理費27568.64元（77.44×178×2）、住院伙食補(bǔ)助費5340元（30×178）、殘疾賠償金25488元（10620×20×0.12）、鑒定費1400元、二次手術(shù)費9000元、交通費1500元、精神撫慰金1000元，以上共計156465.16元；原告錢某的醫(yī)療費6973.6元、誤工費6000元（60×100）、護(hù)理費774.4元（77.44×10）、住院伙食補(bǔ)助費300元（30×10）、交通費100元，以上共計14148元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某80502.56元（其中醫(yī)療費10000元、誤工費14945.92元、護(hù)理費27568.64元、殘疾賠償金25488元、交通費1500元、精神撫慰金1000元）；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張某74562.6元（其中醫(yī)療費70222.6-10000元、住院伙食補(bǔ)助費5340元、二次手術(shù)費9000元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告錢某6874.4元（其中誤工費6000元、護(hù)理費774.4元、交通費100元）；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告錢某7273.6元（其中醫(yī)療費6973.6元、住院伙食補(bǔ)助費300元），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、因兩原告同意超出保險的部分不再要求被告宋某承擔(dān)。故兩原告應(yīng)返還被告宋某50000元；
四、駁回原告張某、錢某其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2712元，由原告張某、錢某負(fù)擔(dān)。

審判長：王勇
審判員：劉燕
審判員：孔祥華

書記員：劉艷