上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：夏強(qiáng)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住隨州市。委托訴訟代理人：陳超，隨州市曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某上訴請(qǐng)求：撤銷原判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：簽訂離婚協(xié)議前，被上訴人對(duì)我說，被上訴人請(qǐng)算命的算了一下，為了我的生意興旺，我可以與被上訴人假離婚，半年后再?gòu)?fù)婚。我與被上訴人離婚前后沒有矛盾，且離婚登記后，我及親屬還到醫(yī)院看望過生病的被上訴人。離婚協(xié)議約定夫妻債務(wù)149.88萬元均由我承擔(dān)，但我卻分得不多的共同財(cái)產(chǎn)，可見被上訴人欺騙我簽訂協(xié)議。離婚協(xié)議約定，我每年支付被上訴人生活費(fèi)18000元，違反公序良俗。故協(xié)議存在無效、撤銷情形，不應(yīng)履行。被上訴人謝某辯稱：雙方簽訂離婚協(xié)議自愿合法，沒有欺詐情況，上訴人應(yīng)按離婚協(xié)議履行。上訴人曾以被上訴人欺詐為由起訴撤銷離婚協(xié)議，但后又自動(dòng)撤訴，現(xiàn)其又提出撤銷離婚協(xié)議的主張，無充足證據(jù)證明，不予支持。原審原告謝某訴稱，我與被告協(xié)議離婚時(shí)，雙方就財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，被告未按協(xié)議履行，現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還位于隨州市曾都區(qū)檢察院家屬樓2單元102室的房屋一套及越野車（鄂Ｓ×××××號(hào)）一輛，并付生活費(fèi)18000元。原審查明，原告謝某與被告張某于××××年××月××日經(jīng)隨州市曾都區(qū)婚姻登記處登記結(jié)婚。2017年2月9日經(jīng)隨州市曾都區(qū)婚姻登記處協(xié)議離婚時(shí)，雙方簽訂了《離婚協(xié)議書》，約定：“婚后有住房?jī)商?，位于隨州市曾都區(qū)檢察院家屬樓2單元102室，產(chǎn)權(quán)證姓名謝某，離婚后產(chǎn)權(quán)歸女方所有；位于隨州市三建公司預(yù)制廠內(nèi)，產(chǎn)權(quán)證姓名張某，離婚后產(chǎn)權(quán)歸男方所有；婚后購(gòu)買后八輪貨車兩輛（車牌號(hào)鄂Ｓ×××××號(hào)、鄂Ｓ×××××號(hào)）歸男方所有，婚后購(gòu)買的一輛小轎車車牌號(hào)鄂Ｓ×××××號(hào)歸女方所有；兩臺(tái)人貨電梯歸男方所有；離婚后男方每年支付給女方生活費(fèi)1萬8千元，此款男方永遠(yuǎn)支付，若女方再婚，男方則停止支付。婚后所有債權(quán)和債務(wù)全部由男方享有和償還，與女方無關(guān)等條款”并經(jīng)曾都區(qū)公證處公證，當(dāng)時(shí)該房屋由被告父親居住，被告父親去世后，原告要求被告履行協(xié)議，被告以答辯理由為由未同意，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。在訴訟中，原告分得位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖東堤109號(hào)（曾都區(qū)檢察院）1幢2單元2層202室房屋，尚欠貸款未還，原告自愿償還，并放棄雙方原約定的生活費(fèi)。原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告履行協(xié)議，應(yīng)予支持。原告自愿放棄約定的生活費(fèi)，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告辯稱與原告簽訂協(xié)議是受原告的欺詐作抗辯理由，被告系具有民事行為能力的人，能分辨是非，其認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議系原告采取欺騙行為無事實(shí)依據(jù)。庭審中被告未向法院舉出被欺詐的相關(guān)證據(jù)，且原告也不認(rèn)可。該協(xié)議簽訂后，被告也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故被告所辯稱的理由與本案事實(shí)不符，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十一條、第三十九條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告張某返還原告謝某位于隨州市曾都區(qū)西城辦事處白云湖東堤109號(hào)（曾都區(qū)檢察院）1幢2單元2層202室［房產(chǎn)證號(hào)：20××39號(hào)，土地證號(hào)：（2009B）42**號(hào)］的房屋一套；二、被告張某返還原告謝某江淮牌越野車一輛（車牌號(hào)：鄂Ｓ×××××號(hào)）；上述（一）、（二）項(xiàng)給付財(cái)產(chǎn)內(nèi)容于判決生效之日起三十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)500元，由被告張某負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明，張某于2017年9月27日將謝某起訴至隨州市曾都區(qū)人民法院，其訴稱：張某在與謝某簽訂離婚協(xié)議過程中被謝某欺詐，請(qǐng)求法院撤銷該協(xié)議。后張某以與謝某協(xié)商解決為由申請(qǐng)法院撤回對(duì)謝某的起訴。2017年11月30日，隨州市曾都區(qū)人民法院作出（2017）鄂1303民初3336號(hào)裁定書，準(zhǔn)許張某撤訴。本院對(duì)一審查明的其它事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某為與被上訴人謝某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2840號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人夏強(qiáng)，被上訴人謝某及其委托訴訟代理人陳超，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議有關(guān)財(cái)產(chǎn)問題處理部分是否有效的問題。從訴訟程序上看，張某以其在與謝某簽訂離婚協(xié)議過程中被謝某欺詐為由訴請(qǐng)人民法院撤銷該協(xié)議，但后又自動(dòng)撤訴，并被人民法院裁定準(zhǔn)許。故張某在本案中提出的離婚協(xié)議被欺詐的主張，本院不予審查。同時(shí)，張某稱其撤訴系受謝某欺詐，無證據(jù)證明，且該撤訴已經(jīng)生效，本案無權(quán)審查。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第九條“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”的規(guī)定，張某于離婚后一年內(nèi)未提起有效的離婚協(xié)議撤銷訴訟，故其現(xiàn)以離婚協(xié)議存在欺詐提出的撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割部分的主張，本院不予審查。關(guān)于雙方離婚協(xié)議是否實(shí)質(zhì)上存在無效、可撤銷情形的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”因此，本院認(rèn)為，上訴人一審提供的含有被上訴人謝某承認(rèn)假離婚內(nèi)容的錄音書面筆錄，但未提供錄音本身，且謝某在該筆錄中也有否認(rèn)假離婚的意思表示，不足以證明假離婚的情況存在；上訴人二審提供的調(diào)查筆錄、錄音等具有證人證言內(nèi)容的證據(jù)，一審未提供，且證人未出庭作證，不予采信；上訴人上訴稱謝某離婚時(shí)對(duì)其進(jìn)行了欺騙，但未提供充足有效的證明；同時(shí)，如果雙方因迷信假離婚，離婚協(xié)議無需對(duì)財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行明確約定，而雙方在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行了明確約定，可見雙方并非假離婚，故對(duì)其主張，本院不予支持。其次，上訴人二審提供了證據(jù)證明協(xié)議分割的財(cái)產(chǎn)被案外人起訴后申請(qǐng)保全，但該案沒有作出生效判決，故該證據(jù)與本案裁判結(jié)果無必然關(guān)系，且有關(guān)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)問題處理的約定只在夫妻雙方之間發(fā)生效力，并不能對(duì)抗善意第三人，故該證據(jù)與本案無關(guān)。此外，離婚協(xié)議約定夫妻債務(wù)149.88萬元均由上訴人承擔(dān)，以及上訴人每年支付被上訴人生活費(fèi)18000元，均為雙方自愿、真實(shí)意思表示，是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反公序良俗。綜上，離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議沒有無效、可撤銷的情形，上訴人應(yīng)當(dāng)履行該協(xié)議確定的義務(wù)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健
審判員　　周　鑫
審判員　　李　超

書記員：何沛俊