上訴人（原審原告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住饒河縣鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：梁慶云（張某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住饒河縣鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫月琴，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住饒河縣鎮(zhèn)。被上訴人（原審被告）王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市。委托訴訟代理人：王某2，王某1姐姐。

上訴張某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：以家庭承包方式實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，不可能屬于某一個(gè)家庭成員，上訴人與被繼承人取得合法的婚姻關(guān)系，并落戶到該村，為該戶家庭成員，有權(quán)取得被繼承人承包地及開荒地的承包經(jīng)營權(quán)，被上訴人均已成家獨(dú)立生活，遷出被繼承人戶籍，喪失了家庭成員的資格。佳平村民委員會(huì)于2017年3月1日將被繼承人承包土地43.87畝公發(fā)包王某1嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益，該協(xié)議沒有法律效力。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。王某1王某2答辯稱，上訴人訴訟案件被上訴人不是適當(dāng)?shù)谋桓妫哑酱寮w所有土地發(fā)包權(quán)在佳平村村委會(huì)，被繼承人死亡后，該村委會(huì)已收回了其土地承包經(jīng)營權(quán)，承包田經(jīng)佳平村委會(huì)同意，王某2繼續(xù)經(jīng)營，根據(jù)包河縣小佳河鎮(zhèn)蜂場村2018年5月28日出具的證明，上訴人在該村1998年二輪土地承包時(shí)已分得口糧田11畝，上訴人無權(quán)分得王庭永戶上的口糧田。開荒地不屬于遺產(chǎn)范圍，上訴人無權(quán)繼承。《農(nóng)村土地承包法》第31條：承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承，不是指承包經(jīng)營權(quán)本身，開荒地使用權(quán)是一項(xiàng)特殊的用益特權(quán)，是特殊的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)來繼承，且其不是村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，被上訴人與上訴人之間原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。玲向一審法院起訴請求：依法分割我與丈夫王庭永家庭財(cái)產(chǎn)、繼承其遺產(chǎn)，包括口糧田9畝、開荒地108.69畝。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王某1王某2是王庭永與前妻曲克芳的婚生女兒。王庭永與曲克芳屬于饒河縣小佳河鎮(zhèn)佳平村農(nóng)民，1997年1月13日離婚，離婚時(shí)曲克芳分得開荒地20畝，王庭永分得40畝。1998年農(nóng)村二輪土地承包時(shí)，原張某屬于饒河縣小佳河鎮(zhèn)蜂場村農(nóng)民；王庭永在佳平村家庭承包4口人的土地，現(xiàn)承包地面積43.87畝。原告與王庭永××××年××月××日日登記結(jié)婚，2011年12月19日戶口遷入王庭永家庭。2017年12月16日王庭永因病死亡，其第一順序繼承人有原張某和被告王某1王某2。對于存在爭議部分認(rèn)定如下：涉案的開荒地面積，原告從小佳河鎮(zhèn)政府農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心查明王庭永名下的開荒地面積是108.69畝，本院對此予以確認(rèn)。被告辯稱王庭永生前對原告的三個(gè)子女享有債權(quán)，因沒有證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，農(nóng)村集體土地的承包經(jīng)營權(quán)由村集體決定。本案所涉土地屬于小佳河鎮(zhèn)佳平村集體，佳平村民委員會(huì)出具證明否認(rèn)原張某和王庭永對開荒地具有承包使用權(quán)，不同意繼續(xù)發(fā)包給原告。遺產(chǎn)應(yīng)該是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原告主張開荒地108.69畝屬于王庭永承包，但未提供王庭永的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，不能證明對開荒地具有承包權(quán)，本院對原告請求不予支持。佳平村民委員會(huì)于2018年3月1日將王庭永家庭承包土地43.87畝承包王某2，原告請求繼承王庭永口糧田9畝，無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：駁回原張某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2480元，減半收取計(jì)1240元，由原張某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚。
上訴張某因與被上訴人王王某1王某2法定繼承糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2018）黑0524民初525號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法定繼承是指按照法律規(guī)定的繼承人范圍、繼承人順序、遺產(chǎn)分配原則的一種繼承方式。遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。上訴人主張對土地承包經(jīng)營權(quán)或土地分割繼承，而農(nóng)村集體土地的承包經(jīng)營權(quán)由村集體決定，案涉村委會(huì)對爭議土地已作出認(rèn)定，上訴人以法定繼承提起上訴，未提供合法有效的證據(jù)證明其主張法定繼承的承包經(jīng)營權(quán)或土地分割符合法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，原審法院判決認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上所述張某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2480元,由上訴張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：張乃丹