原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
原告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
二原告委托訴訟代理人：郭新久，內(nèi)蒙古紫城律師事務(wù)所律師。
被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
被告：董某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翁牛特旗支公司。所在地：翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)古城街與柳林路交叉口平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張文杰，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐建武，系公司員工。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司。所在地：赤峰市新城區(qū)玉龍大街**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃柏，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟寒，內(nèi)蒙古法林律師事務(wù)所律師。

原告張某、沈某與被告張某1、董某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翁牛特旗支公司以下簡(jiǎn)稱為平安保險(xiǎn)公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司以下簡(jiǎn)稱為人壽保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、沈某的委托訴訟代理人郭新久，被告某1、被告董某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐建武、被告人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孟寒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償張某醫(yī)療費(fèi)54867元、護(hù)理費(fèi)10320.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元、誤工費(fèi)49515.48元、殘疾賠償金71340元、精神損害撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2954.75元，鑒定檢查費(fèi)75元，總計(jì)211073.03元；賠償沈某醫(yī)療費(fèi)11883.31元、誤工費(fèi)5754.33元、護(hù)理費(fèi)5540.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元，總計(jì)28278.28元不包括平安保險(xiǎn)公司支付的10000元，同時(shí)我們保留對(duì)張某第二次手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)的訴權(quán)；要求被告保險(xiǎn)公司在各自承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年12月1日18時(shí)13分左右，在××旗北段老城一羊蝎子門前，被告張某1駕駛×××號(hào)小型專業(yè)作業(yè)車沿翁旗烏丹鎮(zhèn)全寧路由北向南行駛至出事地點(diǎn)，與由東向西在人行橫道線行走的張某相撞，造成原告張某受傷及車輛損壞的道路交通事故。發(fā)生事故后，張某1未在事故現(xiàn)場(chǎng)來車方向擺放警示標(biāo)志，致使18時(shí)18分左右，駕駛?cè)硕绸{駛×××號(hào)輕型普通貨車沿翁旗烏丹鎮(zhèn)全寧路由北向南行駛至出事地點(diǎn)，又與已發(fā)生事故的行人張某及沈某相撞，造成張國會(huì)、沈某受傷及車輛損壞的道路交通事故。第一次事故經(jīng)翁旗交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某1負(fù)事故的全部責(zé)任，第二次事故張某1負(fù)主要責(zé)任、董某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某在翁牛特旗醫(yī)院住院治療95天，共花去醫(yī)療費(fèi)54867元人壽保險(xiǎn)公司墊付10000元，且張某的損傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。原告沈某在翁牛特旗醫(yī)院住院治療51天，共花去醫(yī)療費(fèi)21883.31元平安保險(xiǎn)公司墊付10000元?，F(xiàn)查知被告張某駕駛的車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者強(qiáng)制險(xiǎn)。被告董某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。各保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告張某1辯稱，事故屬實(shí)，我的車輛當(dāng)時(shí)就撞了張某，當(dāng)時(shí)我撞完他他能站起來，第二次事故后又給張某撞倒的，我只對(duì)張某的傷進(jìn)行賠償。
被告董某辯稱，當(dāng)時(shí)事故發(fā)生后，張某1的車輛未設(shè)置警示標(biāo)志，也沒有將受傷人員移送至右側(cè)道路邊上，才致使我的車輛發(fā)生事故，所以主要責(zé)任還是應(yīng)該由張某1負(fù)責(zé)。我當(dāng)時(shí)撞了二原告，我下車以后看到他倆在地上坐著。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，董某車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司已經(jīng)墊付了1萬元，因?yàn)槭沁B續(xù)事故，二原告致傷原因請(qǐng)法院鑒定，張某誤工時(shí)間較長(zhǎng)，我公司只賠付在此次事故責(zé)任合理部分按照交強(qiáng)險(xiǎn)分?jǐn)傔M(jìn)行賠償，至于沈某，我公司不認(rèn)可此次事故由董某造成的，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予支付。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，張某1駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，如本車無保險(xiǎn)合同及條款約定的免賠情形，同意賠償原告的合理損失。本次事故是前后兩次碰撞，我公司應(yīng)當(dāng)以最后一次責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任，按照主要責(zé)任承擔(dān)原告損失。針對(duì)原告訴求，對(duì)于張某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除不合理用藥并按醫(yī)保用藥比例核對(duì)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無明確醫(yī)囑記載不同意賠付。誤工時(shí)間過長(zhǎng)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)證據(jù)，鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于原告沈某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除不合理用藥并按醫(yī)保用藥比例核對(duì)，二原告住院時(shí)間過長(zhǎng)，根據(jù)事故認(rèn)定書記載沈某受傷原因是董某駕駛車輛所致，并未與我公司車輛發(fā)生碰撞，應(yīng)該由董某駕駛車輛賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于各方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書兩份，證明2017年12月1日18時(shí)13分左右，被告張某1駕駛的車輛與張某發(fā)生交通事故致使張某受傷，本次事故張某1負(fù)全責(zé)。18時(shí)18分左右被告董某駕駛車輛又與張某、沈某發(fā)生交通事故致使張某、沈某受傷，本次事故認(rèn)定張某1負(fù)事故的主要責(zé)任，董某負(fù)次要責(zé)任，二原告無責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，因?yàn)槭莾煞葚?zé)任認(rèn)定書，不能在同一賠償中適用兩個(gè)責(zé)任劃分，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用第二個(gè)；被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，因?yàn)槭沁B續(xù)交通事故，張某是在哪一次事故中致殘的請(qǐng)求法院給出認(rèn)定；被告董海龍、張可心均質(zhì)證無異議。
2、二原告的病情證明書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥清單、病歷，證明二原告所受損傷治療情況，張某在治療期間和出院后都需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，診斷書、病歷、用藥清單真實(shí)性沒有異議，但是醫(yī)囑中并未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)記載。對(duì)于住院收據(jù)沒有異議，對(duì)于其他門診收據(jù)因與治療本次事故無關(guān)，不予賠償，另外還有一份發(fā)生在住院期間，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在住院收費(fèi)收據(jù)中，其他的檢查費(fèi)用并不能證實(shí)與本次事故有關(guān)。外購藥品費(fèi)用不予認(rèn)可，不能夠證明與本次事故受傷治療有關(guān)。對(duì)沈某的診斷書、病歷、清單真實(shí)性沒有異議，但是根據(jù)沈某的傷情，僅外傷及軟組織損傷與本次事故有關(guān)，其他病情與本次事故無關(guān)，其所花去的醫(yī)療費(fèi)不予賠償，沈某住院天數(shù)過長(zhǎng)，我公司要求對(duì)沈躍麗合理住院天數(shù)進(jìn)行鑒定，對(duì)沈某醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的質(zhì)證意見同張某的。外購藥品真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均有異議；被告平安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，我公司已經(jīng)賠付10000元，死亡傷殘項(xiàng)下的張某誤工天數(shù)過高、沈某住院天數(shù)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高。其他二被告的質(zhì)證意見同人壽保險(xiǎn)公司一致。
3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證各一份，證明張某是批發(fā)零售個(gè)體工商戶，要求按照工商戶計(jì)算誤工標(biāo)準(zhǔn)，每天誤工費(fèi)是144.36元。被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，雖然登記在張國會(huì)名下，但是誤工費(fèi)不能以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告還應(yīng)提供完稅相關(guān)手續(xù)；其他三被告質(zhì)證意見均同人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。
4、常住人口登記卡及身份證復(fù)印件一份，證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用。被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，身份信息應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)出具，不認(rèn)可居委會(huì)出具的證據(jù)；其他三被告質(zhì)證意見均同人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。
5、張某的鑒定結(jié)論一份，證明張國會(huì)的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)990元。鑒定結(jié)論做出時(shí)間是2018年11月15日，根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，我們計(jì)算誤工時(shí)間為2017年12月1日至2018年11月14日，共計(jì)343天。被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，原告在評(píng)殘時(shí)尚未治療終結(jié)，傷殘等級(jí)評(píng)級(jí)過高，對(duì)于誤工期間，原告誤工時(shí)間過長(zhǎng)，我公司申請(qǐng)對(duì)原告合理的誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定；其他三被告質(zhì)證意見均同人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。
依據(jù)原告的陳述、四被告的答辯，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證為：二原告提交的1、3、4、5號(hào)證據(jù)，因內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；二原告提交的2號(hào)證據(jù)中與病歷、用藥清單相符的醫(yī)療費(fèi)及住院前的檢查費(fèi)用本院予以認(rèn)定，其余醫(yī)療費(fèi)及外購藥稅票不能證明與二原告治療外傷有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年12月1日18時(shí)13分左右，被告張某1駕駛×××號(hào)小型專業(yè)作業(yè)車沿翁旗烏丹鎮(zhèn)全寧路由北向南行駛至××旗北段老城一羊蝎子門前，與由東向西在人行橫道線行走的原告張某相撞，造成原告張某受傷及車輛損壞的道路交通事故。發(fā)生事故后，張某1未在事故現(xiàn)場(chǎng)來車方向擺放警示標(biāo)志，致使18時(shí)18分左右，被告董某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車沿翁旗烏丹鎮(zhèn)全寧路由北向南行駛至上述出事地點(diǎn)，又與已發(fā)生事故的行人張某及沈某相撞，造成張某、沈某受傷及車輛損壞的道路交通事故。第一次事故經(jīng)翁旗交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某1負(fù)事故的全部責(zé)任。第二次事故張某1負(fù)主要責(zé)任、董某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。兩次事故二原告無責(zé)任。
原告張某受傷后在翁旗醫(yī)院住院治療95天，花去醫(yī)療費(fèi)49992.36元。原告沈某在上述醫(yī)院住院治療51天，花去醫(yī)療費(fèi)21114元。
另查明，被告張某1駕駛的×××號(hào)小型專業(yè)作業(yè)車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠額20萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為原告張某墊付10000元。被告董某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為原告沈某墊付10000元。
原告張某申請(qǐng)，經(jīng)本院委托赤峰學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告張某支付鑒定檢查費(fèi)1065元。
再查明，原告張某經(jīng)營(yíng)翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)國會(huì)批發(fā)商店從事食品銷售經(jīng)營(yíng)工作。原告的母親李某于xxxx年xx月xx日出生，原告的父親已去世。原告共有兄弟姐妹四人，李某系城鎮(zhèn)戶口。

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由受害方、侵害方按照各自過錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，原告張某的損失由兩次事故造成，故首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)、人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，在第一次事故中，因被告張某1負(fù)事故的全部責(zé)任，在第二次事故中，被告張某1承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告董某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，綜合兩次事故的責(zé)任比例，原告張某的損失應(yīng)由被告張某1承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，被告董某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。本案中原告沈某的損傷由第二次事故造成的，在第二次事故中，被告張某1負(fù)事故的主要責(zé)任，被告董某負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告沈某的損失應(yīng)由被告張某1承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告董某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因被告張某1駕駛的車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，被告董某的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。二原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與被告董某按上述責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
二原告各項(xiàng)損失的分析認(rèn)定：
原告張某的損失：醫(yī)療費(fèi)49992.36元與診療記錄和票據(jù)相互印證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（100元天×95天符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)，本院結(jié)合鑒定意見，誤工時(shí)間酌情支持343天，因原告從事食品銷售經(jīng)營(yíng)工作，未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照《2018年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的“批發(fā)零售業(yè)”上一年度職工平均工資計(jì)算，故在其誤工期間造成原告誤工損失為49515.48元（144.36元天×343天）。原告未舉證證明護(hù)理人員收入情況，本院參照內(nèi)蒙古自治區(qū)普通護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天108.64元支持10320.80元（108.64元天×95天；結(jié)合住院醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間支持95天，即9500元100元天×95天；經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，故殘疾賠償金71340元、精神撫慰金3000元，原告支出鑒定費(fèi)1065元；結(jié)合鑒定意見，原告主張的被撫養(yǎng)人母親李某生活費(fèi)，因其母親系城鎮(zhèn)居民，且已滿七十五周歲，應(yīng)按五年計(jì)算，因此其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為2954.75元23638元年÷4人×10%×5年，總計(jì)207188.39元。
原告沈某的損失為：醫(yī)療費(fèi)21114元、護(hù)理費(fèi)5540.64元（108.64元天×51天、伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元天×51天、誤工費(fèi)5754.33元（112.83元天×51天，總計(jì)37508.97元。
二原告以上損失合計(jì)244697.36元。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司、被告人壽保險(xiǎn)公司均已按醫(yī)療費(fèi)限額10000元支付給二原告。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的死亡賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)臍埣操r償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金，原告張某數(shù)額為137131.03元誤工費(fèi)49515.48元、護(hù)理費(fèi)10320.80元、殘疾賠償金71340元、精神撫慰金3000元、被告扶養(yǎng)人生活費(fèi)2954.75元；原告沈某數(shù)額為11294.97元護(hù)理費(fèi)5540.64元、誤工費(fèi)5754.33元，上述共計(jì)14842.6元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)、人壽財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各承擔(dān)74213元。
對(duì)于二原告的損失超出被告人壽保險(xiǎn)公司、被告平安保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告人壽保險(xiǎn)公司與被告董某按上述二者的賠償責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)于被告辯稱醫(yī)療費(fèi)扣除非醫(yī)保用藥的抗辯意見，受害人因交通事故受傷進(jìn)行治療，用藥的種類和劑量不屬于其控制的范圍，且從保護(hù)受害人人身健康權(quán)的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)通過所謂的合理約定對(duì)用藥范圍予以限制，故對(duì)被告該抗辯意見本院不予采納。對(duì)于被告稱原告張某誤工時(shí)間過長(zhǎng)的問題，本院認(rèn)為，張某因此次事故受傷致殘，傷殘等級(jí)十級(jí)，原告的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于受害人誤工時(shí)間計(jì)算的規(guī)定，因此對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司要求對(duì)張國會(huì)的誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定本院不予準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于
一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司翁牛特旗支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)74213元；
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)74213元；
三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失67022.82元［張某207188.39-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元+13713.03元］×90%+沈某［37508.97元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元+11294.97元］×80%；
四、被告董某于本判決生效后十日內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失9248.54元［張國會(huì)207188.39元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元+137131.03元］×10%+沈躍麗［37508.97元-交強(qiáng)險(xiǎn)10000元+11294.97元］×20%；
五、被告張某不承擔(dān)給付責(zé)任；
六、駁回二原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2445元，由被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)818元、被告人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1600元、董海龍負(fù)擔(dān)27元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

審判員 高艷云

書記員： 崔曉娟