原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住唐某市玉田縣。
原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學生，住唐某市玉田縣。
原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學齡前兒童，住唐某市玉田縣。
李某1、李某2法定代理人：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住唐某市玉田縣。
原告：李某3，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐某市玉田縣。
原告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住唐某市玉田縣。
五原告委托訴訟代理人：王宗章、張雪，河北萬春律師事務所律師。
被告：唐某交通運輸集團通程貨物運輸有限公司，住所地唐某市路南區(qū)平安西街。
法定代表人：郭立新，該公司經理。
委托訴訟代理人：王磊,該公司員工。
委托訴訟代理人：李耀東，河北東明律師事務所律師。

原告張某、李道長、田榮英、李某1、李某2與被告唐某交通運輸集團通程貨物運輸有限公司（以下簡稱通程貨運公司）勞動爭議一案，本院于2017年12月29日做出（2017）冀0202民初3644號民事判決，原告不服該判決，向河北省唐某市中級人民法院提起上訴。2018年4月20日，唐某市中級人民法院作出（2018）冀02民終1469號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某、李道長及五原告委托訴訟代理人王宗章、張雪，被告委托訴訟代理人李耀東、王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某、李道長、田榮英、李某1、李某2向本院提出訴訟請求：確認李得寬生前與被告存在勞動關系。事實和理由：五原告親屬李德寬于2008年到被告處從事司機工作，未簽訂勞動合同。2017年8月29日李德寬駕駛被告所有的×××、×××車輛，將煤運往遷安市太平莊鄉(xiāng)崇家峪村南宏奧焦化廠煤場，李德寬在煤場卸煤的過程中被煤掩埋，導致死亡。被告在法律規(guī)定的時間內沒有為李德寬申請工傷認定，且未出具雙方存在勞動關系的證明。原告依法申請仲裁，仲裁委員會不予受理，故依法訴至人民法院，請求依法判決。
通程貨運公司辯稱，五原告陳述不屬實，李德寬與被告之間不存在勞動關系，涉案車輛×××所有權人為付某。付某與李德寬系雇傭關系，對李德寬的雇傭、報酬發(fā)放、勞動管理均不由被告決定，與被告無關。涉案車輛×××與被告只是車輛掛靠關系，付某對涉案車輛具有占有、使用、收益和處分的權利，車輛的運行權及運費完全歸付某個人所有，與被告無關，對于在靠掛期間出現(xiàn)的一切糾紛均由付某負責并承擔責任，與被告無關。人民法院應依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告證據(jù)一、仲裁申請書、不予受理通知書，能夠證明原被告之間的勞動爭議經過了仲裁程序；原告證據(jù)二、×××車輛行駛證，能夠證明車輛登記在被告名下；原告證據(jù)七、能夠證明被告為×××車輛駕乘人員投保了意外險；原告證據(jù)八、人民法院調取自保險公司的95518接報案登記表及保險公司工作人員對報險人的詢問筆錄，能夠證明潘長興以被告工作人員名義向保險公司報告保險事故發(fā)生及接受詢問時陳述事故發(fā)生的具體情況的事實，對上述證據(jù)的證明力，予以認定。被告證人付某、于某的證言，被告證據(jù)一、車輛靠掛協(xié)議書、車主聲明、特別約定，證據(jù)二、個人購車借款合同、于某與付某簽訂的協(xié)議、還貸銀行明細。證人證言及被告提交的書證可以相互印證，證明×××車輛系付某以于某的名義購買，因與被告簽訂了車輛靠掛協(xié)議書，掛靠被告從事經營活動，車輛登記在被告名下等事實，對被告上述證據(jù)的證明力，予以認定。
依據(jù)有效證據(jù)可以確認以下案件事實，2016年7月18日，被告（甲方）與付某（乙方）簽訂車輛靠掛協(xié)議書，協(xié)議約定，乙方將×××車輛靠掛在被告名下，付某車輛在營運期間每月交服務費50元，交通費300元，期限自2016年7月18日至2018年7月17日；合同期內乙方人員、車輛發(fā)生一切民事糾紛由乙方承擔；乙方發(fā)生交通事故或商務事故造成的經濟損失或賠償均由乙方負責。當日，雙方還簽訂關于個人車輛用公司戶頭辦理車輛登記證的特別約定，約定乙方車輛購車發(fā)票由甲方作為固定資產入賬，車輛登記證由甲方保管，被約定車輛的所有權、收益權、處置權均歸乙方，車輛出現(xiàn)交通事故，甲方協(xié)助處理，但涉及事故費用及損失均由乙方承擔，與甲方無關。同日，付某還簽署”車主聲明”，聲明×××車輛由付某個人出資購買，產權歸個人所有。付某與通程貨運公司簽訂的掛靠協(xié)議生效后，車輛的運行權及運費權歸付某所有，只是向掛靠單位按月、季、年度交納部分服務費。在掛靠期間，車輛、駕駛員及其他人員發(fā)生任何糾紛和違法、違紀行為均由付某個人承擔，同時按通程貨運公司的有關規(guī)定交納各項車輛保險和車上人員責任險。2016年7月15日，×××車輛登記在被告名下。2017年8月29日，李德寬駕駛×××車輛，在唐某市遷安宏奧焦化廠卸車時被煤炭掩埋，李德寬死亡。被告為×××車輛辦理了駕乘人員意外傷害保險，車輛事故發(fā)生后，潘長興以被告工作人員名義向保險公司報告保險事故發(fā)生情況并就事故具體情況接受了保險公司工作人員的詢問。原告張某系李德寬之妻，原告李道長、田榮英系李得寬父母，原告李某1、李某2系李德寬之子。李德寬死亡后，原告張某向唐某市勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，申請確認李德寬生前與被告存在勞動關系，該仲裁委于2017年11月23日作出唐勞人仲案（2017）350號不予受理通知書，以不符合受理條件為由不予受理，故五原告提起訴訟。

本院認為，被告提交的有效證據(jù)能夠證明×××車輛的實際所有權人為案外人付某，付某與被告系掛靠關系，故對上述事實，應予以認定。李德寬作為該車輛駕駛員卸車時發(fā)生事故死亡，應認定李德寬生前與車輛實際所有權人付某系雇傭關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第五項規(guī)定：”個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位?！币罁?jù)該規(guī)定精神，被告對李德寬工作期間死亡應當承擔用工主體的責任。故原告請求確認李德寬生前與被告存在勞動關系，依法應予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

李德寬生前與被告唐某交通運輸集團通程貨物運輸有限公司存在勞動關系。
案件受理費10元，由被告唐某交通運輸集團通程貨物運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王彥
人民陪審員 馮永章
人民陪審員 李鳳平

書記員： 李玥