原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣城管局工人，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人:徐長(zhǎng)勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特縣信訪局員工，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市杜爾伯特縣。
法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣城管局工人，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告：崔云志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告：李以撒，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人：孫成山，黑龍江金諾律師事務(wù)所大慶分所律師。
被告：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院，住所地大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)路***號(hào)。
法定代表人：張峰，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：姜忠寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王雪榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該院醫(yī)生，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告張某、張某某、崔云志、李以撒與被告哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第五醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理。
原告張某、張某某、崔云志、李以撒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償因醫(yī)療侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)895967.50元；2、被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:原告張某妻子崔某于2018年2月7日到被告醫(yī)院住院待產(chǎn)，在住院期間，醫(yī)院對(duì)患者崔某進(jìn)行了全面檢查。因患者是人工胚胎移植受孕，所以家屬一再要求對(duì)患者及胎兒妥善給予治療。最后在被告建議下決定用剖腹產(chǎn)手術(shù)的方式進(jìn)行分娩。被告于2018年2月11日對(duì)崔某實(shí)施了剖腹產(chǎn)手術(shù)，手術(shù)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)，術(shù)后醫(yī)院沒(méi)有告知家屬患者可能發(fā)生危險(xiǎn)。家屬在術(shù)后發(fā)現(xiàn)患者被使用了全麻的手術(shù)方法。被告方告知，患者在手術(shù)中出現(xiàn)大出血，給患者補(bǔ)了血。在手術(shù)后不久，患者出現(xiàn)呼吸困難，被告沒(méi)有對(duì)患者實(shí)施連續(xù)、有效的搶救治療，導(dǎo)致患者于晚上在該院死亡。事情發(fā)生后，被告方?jīng)]有明確給出患者真正的死亡原因，只是以各種理由和患者的自身健康原因推卸責(zé)任。被告作為正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照醫(yī)療行業(yè)的診療規(guī)范認(rèn)真對(duì)待每一位患者，但由于被告嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致崔某死亡，被告的醫(yī)療行為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告張某與崔某系夫妻關(guān)系，崔某與張某某系母女關(guān)系，與崔云志系父女關(guān)系，與李以撒系母女關(guān)系，與崔秀浙系姐妹關(guān)系，崔秀浙與徐長(zhǎng)勝系夫妻關(guān)系。崔某于2018年2月7日到被告醫(yī)院住院待產(chǎn)，于2018年2月11日接受剖宮產(chǎn)手術(shù)，手術(shù)后被送回病房，于當(dāng)天晚上死亡。被告確認(rèn)患者崔某死亡原因?yàn)榉嗡ㄈ?018年2月13日，張某及崔秀浙與醫(yī)生王安華及科室主任郝宏光簽訂一份協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為“甲方一次性補(bǔ)償乙方現(xiàn)金7萬(wàn)元，乙方自行承擔(dān)患者及新生兒的一切醫(yī)療費(fèi)用”，同時(shí)，張某及崔秀浙與被告亦簽訂一份協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為“甲方一次性補(bǔ)償乙方現(xiàn)金1萬(wàn)元，乙方自行承擔(dān)患者及新生兒的一切醫(yī)療費(fèi)用”，雙方同時(shí)分別約定，“協(xié)議簽訂后此醫(yī)療爭(zhēng)議即告終結(jié)，乙方不會(huì)再以任何理由向甲方提出任何要求，或要求任何第三方追究甲方的責(zé)任即乙方今后一切事宜與甲方再無(wú)任何關(guān)系”，張某及崔秀浙、徐長(zhǎng)勝分別在兩份協(xié)議乙方處簽名，王安華、郝宏光及被告分別在各自協(xié)議的甲方處簽名、蓋章。徐長(zhǎng)勝于簽訂該協(xié)議當(dāng)天出具見(jiàn)證書(shū)，內(nèi)容為“崔秀浙為患者崔某父母的授權(quán)委托人，可全權(quán)代表崔某父母處理崔某與大慶市人民醫(yī)院所有醫(yī)療爭(zhēng)議事宜”。協(xié)議簽訂后，原告張某領(lǐng)取了8萬(wàn)元。
上述協(xié)議書(shū)，雙方意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定。被告按協(xié)議約定已給付原告方8萬(wàn)元，雙方按協(xié)議約定已履行完畢?，F(xiàn)原告因醫(yī)療糾紛再次要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某、張某某、崔云志、李以撒的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 夏英紅
人民陪審員 戴佰英
人民陪審員 楊宏鳳

書(shū)記員： 張金花