張某
楊先波（湖北慧安律師事務(wù)所）
張智晧
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
姚玉瓊（湖北龍禧律師事務(wù)所）
劉忠誠(chéng)
楊長(zhǎng)會(huì)
劉忠誠(chéng)
張法才

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，個(gè)體工商戶(hù)，住遠(yuǎn)安縣。
原告:張智晧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
法定代理人:張某，系張智晧父親。
二原告委托訴訟代理人:楊先波，湖北慧安律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050688262413XD。
負(fù)責(zé)人:徐凡，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:劉忠誠(chéng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，汽車(chē)駕駛員，戶(hù)籍地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市。
被告:楊長(zhǎng)會(huì)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。
委托訴訟代理人:劉忠誠(chéng)，系楊長(zhǎng)會(huì)丈夫。
被告:張法才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，甘肅省永靖縣人，退休職工，住湖北省遠(yuǎn)安縣。
原告張某、張智晧與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司”）、劉忠誠(chéng)、楊長(zhǎng)會(huì)、張法才機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某及二原告委托訴訟代理人楊先波、被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司委托訴訟代理人姚玉瓊、被告劉忠誠(chéng)、被告張法才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、張智晧向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)“死亡傷殘賠償分項(xiàng)限額”內(nèi)，向第一原告支付精神損害撫慰金6186元、殘疾賠償金64922.4元、誤工費(fèi)38892元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元；2、請(qǐng)求判令第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)”分項(xiàng)限額內(nèi)，向第一原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元；3、請(qǐng)求判令第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)”分項(xiàng)限額內(nèi)，向第一原告支付眼鏡配置費(fèi)1600元；4、請(qǐng)求判令第一被告在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償額度內(nèi)，向第一原告支付醫(yī)療費(fèi)29168元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)10200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)1213.1元、住宿費(fèi)300元；5、請(qǐng)求判令第一被告在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償額度內(nèi)，向第二原告支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19647.36元；6、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)第一原告今后治療視力漸進(jìn)性下降，顱腦損傷后遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用；7、請(qǐng)求判令各被告連帶承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年2月29日20時(shí)，原告張某乘坐被告張法才（系原告張某父親）駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)，沿上峽路從宋家咀望龍泉鎮(zhèn)方向，行駛至宜昌市××區(qū)××法官泉村路段時(shí)，與被告劉忠誠(chéng)駕駛的停放于路邊的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)相撞，致原告張某、被告張法才受傷、兩車(chē)及原告張某配戴的眼鏡受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定:被告張法才未安全駕駛，被告劉忠誠(chéng)未按規(guī)定停車(chē)，被告張法才和被告劉忠誠(chéng)負(fù)事故同等責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。
原告張某受傷后，先后二次經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療71天方愈。
2016年10月31日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為:1、右眼視神經(jīng)損傷致視力下降評(píng)定為十級(jí)傷殘，顱腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、誤工期評(píng)定為300天，護(hù)理期評(píng)定為120天。
鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為被告楊長(zhǎng)會(huì)。
被告劉忠誠(chéng)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），保險(xiǎn)期間均為2016年6月1日至2017年5月31日，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事故發(fā)生后，本人已支付原告醫(yī)療費(fèi)30000元，自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3000元；3、不應(yīng)承擔(dān)后期發(fā)生的費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)及車(chē)輛投保情況，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償后，對(duì)超過(guò)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任，但認(rèn)為，1、對(duì)核減的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)賠償；2、原告部分訴訟請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，后期治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證明；3、不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告張法才承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。
審理中，原告張某放棄第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即請(qǐng)求判令被告承擔(dān)第一原告今后治療視力漸進(jìn)性下降，顱腦損傷后遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后再主張。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)原告張某自愿放棄第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即后期治療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)為68335.41元，本院予以確認(rèn)；2、原告張某有關(guān)司法鑒定護(hù)理期為120天，本院予以確認(rèn)；原告張某參照我省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)業(yè)85.31元/天主張護(hù)理費(fèi)10200元符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告張某自2016年2月29日受傷至同年10月31日定殘日前一天共計(jì)240天，其按照鑒定結(jié)論主張誤工期300天于法無(wú)據(jù)；原告張某系從事牌匾制作，雙方均認(rèn)可參照我省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中商務(wù)服務(wù)業(yè)106.7元/天計(jì)算原告張某的誤工損失，本院予以支持，其誤工損失應(yīng)為25608元；4、交通費(fèi)本院酌情確定1000元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定1420元（71天×20元/天）；6、殘疾賠償金64922.4元被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金確定2000元；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定510元（71天×30元/天）；9、原告張某配戴的眼鏡因本次交通事故受損，原告以重新配置支付的價(jià)款1600元進(jìn)行主張，因保險(xiǎn)公司同原告張某事前未對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行定損，且眼鏡市場(chǎng)價(jià)高低不一，本院酌情確定1000元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元；11、住宿費(fèi)300元；12、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19647.36元被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
以上合計(jì)196843.17元。
上述賠償項(xiàng)目中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)70265.41元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償范圍內(nèi)的為殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)123677.76元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)的為眼鏡損失1000元。
以上合計(jì)194943.17元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償121000元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元系原告張某的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司與被告楊長(zhǎng)會(huì)的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)另外特別約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司依法應(yīng)予承擔(dān)；同超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的73943.17元合計(jì)75843.17元由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告劉忠誠(chéng)應(yīng)承擔(dān)的50%責(zé)任比例承擔(dān)，即37921.6元，被告劉忠誠(chéng)自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3000元的部分予以扣減。
原告未要求被告張法才承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償原告張某、張智晧損失155921.6元，被告劉忠誠(chéng)賠償原告張某損失3000元；
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取641元，原告張某負(fù)擔(dān)94.3元，被告劉忠誠(chéng)、楊長(zhǎng)會(huì)負(fù)擔(dān)452.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司負(fù)擔(dān)94.2元。
（被告劉忠誠(chéng)已支付原告張某30000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司給付原告張某、張智晧128921.6元，給付被告劉忠誠(chéng)26547.5元，向本院支付劉忠誠(chéng)應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)452.5元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司將前述款項(xiàng)及案件受理費(fèi)直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶(hù)，戶(hù)名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):55×××88。
）
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)原告張某自愿放棄第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求即后期治療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)為68335.41元，本院予以確認(rèn)；2、原告張某有關(guān)司法鑒定護(hù)理期為120天，本院予以確認(rèn)；原告張某參照我省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)業(yè)85.31元/天主張護(hù)理費(fèi)10200元符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告張某自2016年2月29日受傷至同年10月31日定殘日前一天共計(jì)240天，其按照鑒定結(jié)論主張誤工期300天于法無(wú)據(jù)；原告張某系從事牌匾制作，雙方均認(rèn)可參照我省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中商務(wù)服務(wù)業(yè)106.7元/天計(jì)算原告張某的誤工損失，本院予以支持，其誤工損失應(yīng)為25608元；4、交通費(fèi)本院酌情確定1000元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定1420元（71天×20元/天）；6、殘疾賠償金64922.4元被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金確定2000元；8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定510元（71天×30元/天）；9、原告張某配戴的眼鏡因本次交通事故受損，原告以重新配置支付的價(jià)款1600元進(jìn)行主張，因保險(xiǎn)公司同原告張某事前未對(duì)該項(xiàng)進(jìn)行定損，且眼鏡市場(chǎng)價(jià)高低不一，本院酌情確定1000元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元；11、住宿費(fèi)300元；12、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19647.36元被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
以上合計(jì)196843.17元。
上述賠償項(xiàng)目中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)的為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)70265.41元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中傷殘賠償范圍內(nèi)的為殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)123677.76元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍內(nèi)的為眼鏡損失1000元。
以上合計(jì)194943.17元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償121000元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元系原告張某的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)列入賠償范圍，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司與被告楊長(zhǎng)會(huì)的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)另外特別約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司依法應(yīng)予承擔(dān)；同超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的73943.17元合計(jì)75843.17元由被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按被告劉忠誠(chéng)應(yīng)承擔(dān)的50%責(zé)任比例承擔(dān)，即37921.6元，被告劉忠誠(chéng)自愿承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3000元的部分予以扣減。
原告未要求被告張法才承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償原告張某、張智晧損失155921.6元，被告劉忠誠(chéng)賠償原告張某損失3000元；
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后三日內(nèi)履行。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取641元，原告張某負(fù)擔(dān)94.3元，被告劉忠誠(chéng)、楊長(zhǎng)會(huì)負(fù)擔(dān)452.5元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司負(fù)擔(dān)94.2元。
（被告劉忠誠(chéng)已支付原告張某30000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司給付原告張某、張智晧128921.6元，給付被告劉忠誠(chéng)26547.5元，向本院支付劉忠誠(chéng)應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)452.5元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司將前述款項(xiàng)及案件受理費(fèi)直接匯入遠(yuǎn)安縣人民法院執(zhí)行款賬戶(hù)，戶(hù)名:遠(yuǎn)安縣人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)銀行股份有限公司遠(yuǎn)安支行；賬號(hào):55×××88。
）

審判長(zhǎng)：張佑和

書(shū)記員：陳茜