張根寧
劉某
郝傳明（河北耕濤律師事務(wù)所）
梁延軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
盧金利
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
饒廷利（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告:張根寧。
法定代表人:張立軍，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)王官營村。
原告:劉某，學(xué)生。
法定代表人:王艷榮，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)曹莊子村。
二
原告
委托代理人:郝傳明、梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:盧金利，農(nóng)民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人:劉洪波，公司經(jīng)理。
委托代理人:饒廷利，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告張根寧、劉某與被告盧金利、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張根寧的法定代理人張立軍、原告劉某的法定代理人王艷榮及二原告的委托代理人郝傳明、梁延軍，被告盧金利、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饒廷利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，魏海超、被告盧金利違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告張根寧、劉某、魏海超身體受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告盧金利承擔(dān)主要責(zé)任，魏海超承擔(dān)次要責(zé)任，原告張根寧、劉某無責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，本院確定被告盧金利對原告張根寧、劉某承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。原告張根寧尚處于青少年階段，且主要受傷部位在眼部，為了能取得更好的治療效果，到相對權(quán)威的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療亦符合情理，故對原告張根寧在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院的治療費(fèi)用，本院予以支持。交通費(fèi)是二原告進(jìn)行治療的合理必要開支，根據(jù)二原告均為未成年人，就醫(yī)需監(jiān)護(hù)人陪同的實(shí)際情況、就醫(yī)情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的距離，本院合理支持原告張根寧交通費(fèi)500元、原告劉某交通費(fèi)200元。原告張根寧父親張立軍系從事零售理發(fā)工具個(gè)體工商戶，對其日誤工收入?yún)⒄张l(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即89.16元／天。原告張根寧系未成年人，到醫(yī)院治療確需監(jiān)護(hù)人陪同，故根據(jù)其住院及出院后門診治療情況，本院認(rèn)定護(hù)理期間為30天。原告劉某母親王艷榮系唐山市豐潤區(qū)天潤彩鋼有限公司職工，其2013年1-3月份工資分別為3000元、2500元、3300元，對其月工資按照該三個(gè)月工資的平均值計(jì)算，即2933.33元／月。故原告張根寧因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)21153.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)2674.80元（89.16元／天×30天）、交通費(fèi)840元，合計(jì)25067.88元。原告劉某因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)13837.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)2933.33元（2933.33元／月÷30天×30天）、交通費(fèi)260元，合計(jì)17630.65元。因本次事故造成原告張根寧、劉某及魏海超等多人受害，原告張根寧、劉某應(yīng)與其他受害人按損失比例分割冀B×××××重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告張根寧上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)21553.08元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告張根寧2192.83元（21553.08元÷98288.79元×10000元）；在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3514.80元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，對原告張根寧屬于該項(xiàng)下的損失3514.80元應(yīng)予全部賠償。原告劉某上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)14437.32元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告劉某1468.86元（14437.32元÷98288.79元×10000元）；在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3193.33元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，對原告劉某屬于該項(xiàng)下的損失3193.33元應(yīng)予全部賠償。原告張根寧超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失19360.25元（25067.88元-2192.83元-3514.80元），應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)13552.17元。原告劉某超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失12968.46元（17630.65元-1468.86元-3193.33元），應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)9077.92元。被告盧金利已為原告張根寧、劉某各墊付10000元，二原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告張根寧交通事故損失19259.80元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告劉某交通事故損失13740.11元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原告張根寧在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利10000元；
四、原告劉某在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告盧金利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，魏海超、被告盧金利違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告張根寧、劉某、魏海超身體受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告盧金利承擔(dān)主要責(zé)任，魏海超承擔(dān)次要責(zé)任，原告張根寧、劉某無責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，本院確定被告盧金利對原告張根寧、劉某承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。原告張根寧尚處于青少年階段，且主要受傷部位在眼部，為了能取得更好的治療效果，到相對權(quán)威的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療亦符合情理，故對原告張根寧在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院的治療費(fèi)用，本院予以支持。交通費(fèi)是二原告進(jìn)行治療的合理必要開支，根據(jù)二原告均為未成年人，就醫(yī)需監(jiān)護(hù)人陪同的實(shí)際情況、就醫(yī)情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的距離，本院合理支持原告張根寧交通費(fèi)500元、原告劉某交通費(fèi)200元。原告張根寧父親張立軍系從事零售理發(fā)工具個(gè)體工商戶，對其日誤工收入?yún)⒄张l(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即89.16元／天。原告張根寧系未成年人，到醫(yī)院治療確需監(jiān)護(hù)人陪同，故根據(jù)其住院及出院后門診治療情況，本院認(rèn)定護(hù)理期間為30天。原告劉某母親王艷榮系唐山市豐潤區(qū)天潤彩鋼有限公司職工，其2013年1-3月份工資分別為3000元、2500元、3300元，對其月工資按照該三個(gè)月工資的平均值計(jì)算，即2933.33元／月。故原告張根寧因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)21153.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)2674.80元（89.16元／天×30天）、交通費(fèi)840元，合計(jì)25067.88元。原告劉某因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)13837.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天）、護(hù)理費(fèi)2933.33元（2933.33元／月÷30天×30天）、交通費(fèi)260元，合計(jì)17630.65元。因本次事故造成原告張根寧、劉某及魏海超等多人受害，原告張根寧、劉某應(yīng)與其他受害人按損失比例分割冀B×××××重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告張根寧上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)21553.08元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告張根寧2192.83元（21553.08元÷98288.79元×10000元）；在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3514.80元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，對原告張根寧屬于該項(xiàng)下的損失3514.80元應(yīng)予全部賠償。原告劉某上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)14437.32元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告劉某1468.86元（14437.32元÷98288.79元×10000元）；在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)3193.33元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，對原告劉某屬于該項(xiàng)下的損失3193.33元應(yīng)予全部賠償。原告張根寧超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失19360.25元（25067.88元-2192.83元-3514.80元），應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)13552.17元。原告劉某超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失12968.46元（17630.65元-1468.86元-3193.33元），應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)9077.92元。被告盧金利已為原告張根寧、劉某各墊付10000元，二原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告張根寧交通事故損失19259.80元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告劉某交通事故損失13740.11元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原告張根寧在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利10000元；
四、原告劉某在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告盧金利負(fù)擔(dān)。

審判長：陳坤

書記員：任杰