張某某
昌黎縣永建熱力有限公司
王強
楊占久（河北律捷律師事務所）
趙某某
謝大群

原告張某某，市民，住昌黎縣。
被告昌黎縣永建熱力有限公司，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)東山新天地。
法定代表人曲艷春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王強，該公司員工。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務所律師。
被告趙某某，市民，住昌黎縣。
委托代理人謝大群，住昌黎縣。
原告張某某與被告昌黎縣永建熱力有限公司（以下簡稱永建公司）、趙某某供用熱力合同糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員蔣紅梅適用簡易程序于2015年1月13日公開開庭進行了審理，原告張某某、被告永建公司的委托代理人王強、楊占久、被告趙某某及其委托代理人謝大群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)1，真實性無異議，原告繳納2013年取暖費時，熱力公司就已經(jīng)和原告說明，欠繳2011年、2012年供暖費用，原告承諾在1年內(nèi)找到原房主，給予解決。對證據(jù)2無異議。對證據(jù)3、4、5認為，與本案無關，原告是否住院，吃藥，打針，同本案沒有直接的必然聯(lián)系，證據(jù)5，原告在居住期間產(chǎn)生電費，是因原告使用供電部門的電能產(chǎn)生的費用，同供暖沒有必然聯(lián)系。證據(jù)6，所記載的內(nèi)容同本案被告趙某某答辯中所稱，將房屋賣給王某某，不能相互印證，賣方是趙某某，買方是張某某，時間是2013年10月3日，證據(jù)6、7能夠互相印證，被告趙某某將房屋賣給原告的事實，以前該房的產(chǎn)權人屬于被告趙某某，其應承擔賣房以前的相關義務。對證據(jù)8認為證人證言中房屋買賣無異議，暖氣拆除有意見，不是事實，整個單元樓是串聯(lián)供暖，不能拆除，拆除會影響其他住戶，但是需要通知熱力公司報停，才可以拆除，暖氣拆除也是私自拆除，沒有向熱力公司報停。
上述證據(jù)經(jīng)被告趙某某質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1，無異議，對原告證明的內(nèi)容認可。對證據(jù)2內(nèi)容無異議，但認為與我們無關，因為原房主已對原熱力公司申請報停供熱。對證據(jù)3、4、5同被告永建公司的質(zhì)證意見。證據(jù)6，在2013年5月31日是與王某某簽訂了買賣協(xié)議，與證據(jù)6中的價格也不相符，協(xié)議是在2013年6月1日為與王某某過戶在行政大廳簽訂的空白協(xié)議，我們一方簽完后就離開了行政大廳，跟原告不認識，原告將錢交給誰也不清楚。證據(jù)7、8無異議。
被告趙某某為支持其抗辯主張向本院提出如下證據(jù):
1、房屋買賣協(xié)議1份。
用以證明趙某某與王某某產(chǎn)生了房屋買賣關系，不是與原告產(chǎn)生房屋買賣關系。
2、證人滿某出庭作證，主要內(nèi)容為:被告趙某某讓我去拆暖氣了，我就說你給熱力公司說一聲，然后他就給熱力公司打電話了，熱力公司說沒人來拆，才叫我拆的。
被告永建公司問:趙某某是什么時候找的你？答:2009年10月，我自己拆的，就把暖氣片拆了，因為趙某某不在那住了，給熱力公司當著我的面打的電話，就光拆除的暖氣片。
審判員問:趙某某找你是干嘛去了，趙某某打電話給熱力公司說:“沒人”，是什么意思？答:找我就是拆暖氣了；熱力公司說沒人來拆，就讓我拆的。問:你拆完以后熱力公司來人看了么？答:拆完我就走了，我就是干拆暖氣的活。
3、證人吳某出庭作證，主要內(nèi)容為:我跟趙某某在桑園小區(qū)4單元402室住對門，他們家在永建公司接管以前就沒在那居住，有一段時間，我們暖氣不熱，因換氣閥在趙某某他們家，上趙某某他們家去過一次，暖氣已經(jīng)拆了。
審判員問:換換氣閥的時間？答:具體時間記不清楚了，大概是在永建熱力公司接管以前，好像是2011年。
4、證人戴某出庭作證，主要內(nèi)容為:趙某某在4樓住，我是3樓的住戶，我在他們家樓下，趙某某是2010年左右就沒在那住。
被告永建公司問:是2010年以后趙某某就沒在那居住嗎？答:是的，在2010年前偶爾能看到他，分著收攤水費，他們家沒有，水費也沒收上來。
被告趙某某問:你是什么時候買的房子？答:2005年，是代繳水費的，公攤的水費。
審判員問:趙某某在那住的時候，你去趙某某家么，你知道他們家什么時間不要的暖氣么？答:有的時候有事的話去過，冬季供暖，暖氣不熱去過，他要暖氣的時候也去過；不知道什么時間不要的暖氣。
5、證人馬某出庭作證，主要內(nèi)容為:2013年春天，趙某某賣桑園小區(qū)樓房的時候、簽協(xié)議的時候我在場，趙某某跟原告的證人姓王的進行的交易的，當時買賣雙方驗房的時候，樓房內(nèi)都是浮塵，沒有居住跡象，暖氣也拆除了，當事人就這個問題協(xié)商、告知，我都在場，買主也詢問著，當時都在場。
用證據(jù)2-5證明暖氣已拆除，向原熱力公司報停供暖，賣房時買方明知上述情況。
上述證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:對上述證據(jù)均無異議。
上述證據(jù)經(jīng)被告永建公司質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對證據(jù)1真實性不發(fā)表意見。對證據(jù)確鑿2證人滿某證言，認為是在沒有經(jīng)熱力公司同意的情況下自行拆除的。對證據(jù)3證人吳某證言，永建公司沒有接手以前，趙某某沒在那居住，與2010、2011年暖氣費，沒有直接聯(lián)系，沒有到熱力公司進行聲明。其余證據(jù)無異議。
經(jīng)本院審核，本院對以下證據(jù)作如下確認:
原告提交的證據(jù):證據(jù)1來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)，且二被告無異議，本院予以采納。證據(jù)2二被告無異議，且與本案有關聯(lián)，本院予以采納。證據(jù)3、4、5二被告質(zhì)證理由成立，本院不予采納。證據(jù)6與本案不具有關聯(lián)性，本院對證據(jù)6不予采納。證據(jù)7來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院予以采納。證據(jù)8能夠證明證人從被告趙某某處購買的樓房，暖氣設備當時屬于拆除狀態(tài)的事實，本院對證據(jù)8予以采納。
被告趙某某提交的證據(jù):證據(jù)1與原告提交的證據(jù)8能夠相互印證，本院對證據(jù)1予以采納。證據(jù)2-5均能證明2011年被告永建公司接管供暖以前，被告趙某某的樓房中的暖氣設備處于拆除狀態(tài)，與原告提交的證據(jù)8中相關內(nèi)容相互印證，本院對證據(jù)2-5予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案的事實認定如下:
被告趙某某于2013年5月將位于昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街桑園小區(qū)房產(chǎn)家庭樓4單元402室的樓房賣于王某，6月1日雙方辦理過戶過程中趙某某在《昌黎縣房屋買賣契約》上簽署了自己的名字，未簽日期。后王某未過戶又將該房賣于原告張某某。張某某于2013年7月3日在趙某某已簽過字的《房屋買賣契約》上簽字。2013年7月9日原告張某某辦理了過戶登記手續(xù)。2013年冬季原告向被告永建公司繳納了2013年供熱費，該公司為原告正常供熱。2014年供熱前，被告永建公司以原房主欠繳2011、2012年兩年的供熱費為由，拒絕收取原告的供熱費，也未為原告供熱。
另查明，昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街桑園小區(qū)處樓房原由昌黎縣熱力公司供暖，被告永建公司于2011年接管該小區(qū)的供暖。被告趙某某于2009年未在昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街桑園小區(qū)房產(chǎn)家庭樓4單元402室的樓房中居住，于2009年10月份對該樓房中供暖設備自行拆除（保證其他住房的供暖管道暢通），并通知了當時負責供暖的熱力公司。
本院認為，被告永建公司作為供熱企業(yè)，其履行供暖義務并享有收取供暖費的權利。原告與被告永建公司已于2013年履行了供暖合同的權利義務，根據(jù)供暖合同系每年一締約的慣例原、被告于2014年亦應形成供暖合同關系。原告向被告永建公司繳納供暖費用，被告永建公司以前業(yè)主即被告趙某某拖欠供暖費為由拒絕收取原告張某某2014年供暖費用并停止為原告履行供暖理據(jù)不足，故原告張某某主張被告永建公司履行供暖義務的訴訟請求本院予以支持。原告張某某主張被告永建公司、被告趙某某賠償其損失的訴訟請求，因原告張某某在訴訟中未提交相關有效證據(jù)證明其損失，且被告趙某某出售房屋時供暖設備已拆除的事實原買方無異議，且永建公司未提供證據(jù)證明趙某某拖欠取暖費用，故本院對原告主張被告永建公司、被告趙某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。被告永建公司抗辯因被告趙某某欠繳2011、2012年供暖費用而有權拒絕供熱的主張，因趙某某樓房的取暖設備在被告永建公司接管供熱前已自行拆除并告之原供熱單位，被告永建公司未提交相關證據(jù)證明其履行了2011、2012年的供熱義務，故本院對被告永建公司的抗辯主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告昌黎縣永建熱力有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)為原告張某某所居住的昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街桑園小區(qū)房產(chǎn)家庭樓4單元402室的樓房供熱，供熱時間于本供暖期內(nèi)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告昌黎縣永建熱力有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告永建公司作為供熱企業(yè)，其履行供暖義務并享有收取供暖費的權利。原告與被告永建公司已于2013年履行了供暖合同的權利義務，根據(jù)供暖合同系每年一締約的慣例原、被告于2014年亦應形成供暖合同關系。原告向被告永建公司繳納供暖費用，被告永建公司以前業(yè)主即被告趙某某拖欠供暖費為由拒絕收取原告張某某2014年供暖費用并停止為原告履行供暖理據(jù)不足，故原告張某某主張被告永建公司履行供暖義務的訴訟請求本院予以支持。原告張某某主張被告永建公司、被告趙某某賠償其損失的訴訟請求，因原告張某某在訴訟中未提交相關有效證據(jù)證明其損失，且被告趙某某出售房屋時供暖設備已拆除的事實原買方無異議，且永建公司未提供證據(jù)證明趙某某拖欠取暖費用，故本院對原告主張被告永建公司、被告趙某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。被告永建公司抗辯因被告趙某某欠繳2011、2012年供暖費用而有權拒絕供熱的主張，因趙某某樓房的取暖設備在被告永建公司接管供熱前已自行拆除并告之原供熱單位，被告永建公司未提交相關證據(jù)證明其履行了2011、2012年的供熱義務，故本院對被告永建公司的抗辯主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告昌黎縣永建熱力有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)為原告張某某所居住的昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三街桑園小區(qū)房產(chǎn)家庭樓4單元402室的樓房供熱，供熱時間于本供暖期內(nèi)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告昌黎縣永建熱力有限公司負擔。

審判長：蔣紅梅

書記員：李琰