原告：張梟雄，男，1987年7月5日出生，漢族，住址河北省藁城市。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫玉紅，女，該公司職員。

原告張梟雄與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告張梟雄的委托訴訟代理人董彥賓、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司的委托訴訟代理人孫玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張梟雄向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告施救費(fèi)、車輛損失、路產(chǎn)損失等共計(jì)75435元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為90435元。事實(shí)和理由：2017年3月20日17時(shí)30分，在唐淶高速公路唐山方向258公里+100米處時(shí)，張新海駕駛冀Ａ×××××大型汽車與護(hù)欄相刮撞，造成一車損壞，無人傷，部分物損，道路受損的交通事故。2017年3月21日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)做出第G13170321027號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定張新海負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額137712元且不計(jì)免賠，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額1000000元，保險(xiǎn)期間均自2016年11月5日0時(shí)至2017年11月4日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交通事故造成原告車輛損失，原告支付了路產(chǎn)賠償費(fèi)7560元，并支付相應(yīng)的施救費(fèi)用。發(fā)生事故后，原告多次和被告協(xié)商處理本次事故造成的損失，被告一直以各種理由減扣賠付數(shù)額，雙方不能達(dá)成一致意見，被告至今沒有進(jìn)行賠付。綜上所述，被告的行為嚴(yán)重侵犯原告的合法利益，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司承認(rèn)張梟雄在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)張梟雄主張的事實(shí)予以確認(rèn)。張梟雄為其所有的冀Ａ×××××車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司出具了保險(xiǎn)單，張梟雄與人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成自有車輛損失及路產(chǎn)損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于冀Ａ×××××車輛損失，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具SYXFY-20170585號(hào)《公估報(bào)告書》，核定損失金額為67875元，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司對(duì)該報(bào)告提出異議，認(rèn)為其核定損失金額過高。本院認(rèn)為，公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論所確定的數(shù)額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的數(shù)額為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于施救費(fèi)用的確認(rèn)及承擔(dān)問題，張梟雄提供了涿州市平遠(yuǎn)汽車救援服務(wù)有限公司出具的施救費(fèi)票據(jù)二張，顯示金額為17000元，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為數(shù)額過高，且施救時(shí)車輛上載有貨物，而貨物未在投保貨物損失險(xiǎn)，故對(duì)于貨物進(jìn)行施救的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以剔除。本院認(rèn)為，上述票據(jù)票面雖僅載明冀Ａ×××××車輛信息，但考慮施救時(shí)車輛載有貨物，而原告未就該貨物在被告處投保貨物損失險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司僅應(yīng)就冀Ａ×××××車輛施救費(fèi)用部分承擔(dān)賠償責(zé)任，本院酌定金額為8000元。另，對(duì)于路產(chǎn)損失，張梟雄提交了保定市張石高速公路路政支隊(duì)出具的《交通具體行政行為決定書》及河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)，顯示路產(chǎn)損失金額為7560元，且張梟雄已實(shí)際賠付。故該費(fèi)用依法應(yīng)由保險(xiǎn)人人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付。但鑒于人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司已經(jīng)賠付張梟雄2000元，故人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司就路產(chǎn)損失僅應(yīng)再行賠付張梟雄5560元。

綜上所述，原告張梟雄要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司賠償其車輛損失、施救費(fèi)用、路產(chǎn)損失的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張梟雄車輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)81435元；
二、駁回原告張梟雄的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2060元，減半收取計(jì)1030元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)1005元，由原告張梟雄負(fù)擔(dān)25元（自本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜