張某
趙紅丹（黑龍江劉秀律師事務(wù)所）
崔某某
謝福玲（黑龍江政通律師事務(wù)所）
董萬峰

原告（反訴被告）張某。
委托代理人趙紅丹，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）崔某某。
委托代理人謝福玲，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
被告董萬峰。
原告（反訴被告）張某訴被告（反訴原告）崔某某、被告董萬峰健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）張某及其委托代理人趙紅丹，被告（反訴原告）崔某某及其委托代理人謝福玲到庭參加訴訟，被告董萬峰經(jīng)合法傳喚未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方在工作場所因工作原因發(fā)生口角進而廝打在一起，七臺河市公安局桃山分局桃西派出所治安卷宗內(nèi)可確認此事實，故二被告的行為與原告受傷的事實存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，故被告（反訴原告）崔某某、董萬峰對原告（反訴被告）張某應(yīng)予以賠償并依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此次糾紛，被告（反訴原告）崔某某亦受傷，其受傷的后果與原告的行為存在因果關(guān)系，故對于被告（反訴原告）崔某某的賠償應(yīng)由原告（反訴被告）張某承擔(dān)給付責(zé)任。此起糾紛的起因系張某在安排工作的過程中引發(fā)，經(jīng)查，原、被告雙方在工作期間均飲酒，均違反工作規(guī)定，而張某在管理下屬的過程中處理不當(dāng)，導(dǎo)致引發(fā)糾紛，其自身亦存在一定過錯，故本院酌定原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對于原告（反訴被告）張某要求被告給付精神撫慰金10000.00元的請求，因未舉出充分證據(jù)予以證明，故不予支持。對于原告（反訴被告）要求給付護理費的請求，被告（反訴原告）抗辯稱原告（反訴被告）屬三級護理，不應(yīng)給付護理費，但從病志上顯示原告（反訴被告）住院傷情需要護理，故本院酌定支持住院期間一人護理費用，對于護理人員誤工工資，因原告（反訴被告）未舉證護理人員工資證明，不能確定護理人員的工資數(shù)額，故本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持護理費。原告（反訴被告）張某應(yīng)獲得的賠償有:1、醫(yī)療費7318.86元；2、護理費5550.00元（44036.00元／年÷365天×46天）；3、伙食補助費690.00元（15.00元×46天）；4、交通費138.00元（3.00元×46天）；5、殘疾賠償金180872.00元（22609.00元×20年×40%），以上合計194568.86元，被告（反訴原告）崔某某、董萬峰應(yīng)給付原告（反訴被告）各項賠償款194568.86元的60%即116741.32元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)194568.86元的40%即77827.54元。對于被告（反訴原告）崔某某要求給付護理費的反訴請求，因未提交護理人員工資證明，不能確定工資數(shù)額，故本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持護理費。對于被告（反訴原告）崔某某反訴要求原告（反訴被告）給付精神撫慰金20000.00元的請求，因未提交證據(jù)予以證明，故不予支持。被告（反訴原告）崔某某應(yīng)獲得的賠償有:1、醫(yī)療費7201.00元；2、護理費2895.50元（44036.00元／年÷365天×24天）；3、伙食補助費360.00元（15.00元×24天）；4、交通費72.00元（3.00元×24天）；5、殘疾賠償金45218.00元（22609.00元×20年×10%），以上合計55746.50元，故原告（反訴被告）張某應(yīng)給付被告（反訴原告）崔某某各項賠償款55746.50元的40%即22298.60元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)55746.50元的60%即33447.90元。被告董萬峰經(jīng)合法傳喚未出庭，庭前亦未提交書面答辯及任何證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)，本院按缺席審理。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）崔某某、董萬峰賠償原告（反訴被告）張某各項賠償款共計116741.32元，于判決生效后立即給付；
二、原告（反訴被告）張某給付被告（反訴原告）崔某某各項賠償款共計22298.60元，于判決生效后立即給付。
案件受理費1084.00元由被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%即650.40元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)40%即433.60元，反訴費500.00元由原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%即200.00元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)60%即300.00元，原告（反訴被告）張某鑒定費2100.00元由被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%即1260.00元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)40%即840.00元，被告（反訴原告）崔某某鑒定費1550.00元，由原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%即620.00元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)60%即930.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方在工作場所因工作原因發(fā)生口角進而廝打在一起，七臺河市公安局桃山分局桃西派出所治安卷宗內(nèi)可確認此事實，故二被告的行為與原告受傷的事實存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，故被告（反訴原告）崔某某、董萬峰對原告（反訴被告）張某應(yīng)予以賠償并依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。此次糾紛，被告（反訴原告）崔某某亦受傷，其受傷的后果與原告的行為存在因果關(guān)系，故對于被告（反訴原告）崔某某的賠償應(yīng)由原告（反訴被告）張某承擔(dān)給付責(zé)任。此起糾紛的起因系張某在安排工作的過程中引發(fā)，經(jīng)查，原、被告雙方在工作期間均飲酒，均違反工作規(guī)定，而張某在管理下屬的過程中處理不當(dāng)，導(dǎo)致引發(fā)糾紛，其自身亦存在一定過錯，故本院酌定原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對于原告（反訴被告）張某要求被告給付精神撫慰金10000.00元的請求，因未舉出充分證據(jù)予以證明，故不予支持。對于原告（反訴被告）要求給付護理費的請求，被告（反訴原告）抗辯稱原告（反訴被告）屬三級護理，不應(yīng)給付護理費，但從病志上顯示原告（反訴被告）住院傷情需要護理，故本院酌定支持住院期間一人護理費用，對于護理人員誤工工資，因原告（反訴被告）未舉證護理人員工資證明，不能確定護理人員的工資數(shù)額，故本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持護理費。原告（反訴被告）張某應(yīng)獲得的賠償有:1、醫(yī)療費7318.86元；2、護理費5550.00元（44036.00元／年÷365天×46天）；3、伙食補助費690.00元（15.00元×46天）；4、交通費138.00元（3.00元×46天）；5、殘疾賠償金180872.00元（22609.00元×20年×40%），以上合計194568.86元，被告（反訴原告）崔某某、董萬峰應(yīng)給付原告（反訴被告）各項賠償款194568.86元的60%即116741.32元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)194568.86元的40%即77827.54元。對于被告（反訴原告）崔某某要求給付護理費的反訴請求，因未提交護理人員工資證明，不能確定工資數(shù)額，故本院按照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資予以支持護理費。對于被告（反訴原告）崔某某反訴要求原告（反訴被告）給付精神撫慰金20000.00元的請求，因未提交證據(jù)予以證明，故不予支持。被告（反訴原告）崔某某應(yīng)獲得的賠償有:1、醫(yī)療費7201.00元；2、護理費2895.50元（44036.00元／年÷365天×24天）；3、伙食補助費360.00元（15.00元×24天）；4、交通費72.00元（3.00元×24天）；5、殘疾賠償金45218.00元（22609.00元×20年×10%），以上合計55746.50元，故原告（反訴被告）張某應(yīng)給付被告（反訴原告）崔某某各項賠償款55746.50元的40%即22298.60元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)55746.50元的60%即33447.90元。被告董萬峰經(jīng)合法傳喚未出庭，庭前亦未提交書面答辯及任何證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)，本院按缺席審理。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）崔某某、董萬峰賠償原告（反訴被告）張某各項賠償款共計116741.32元，于判決生效后立即給付；
二、原告（反訴被告）張某給付被告（反訴原告）崔某某各項賠償款共計22298.60元，于判決生效后立即給付。
案件受理費1084.00元由被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%即650.40元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)40%即433.60元，反訴費500.00元由原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%即200.00元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)60%即300.00元，原告（反訴被告）張某鑒定費2100.00元由被告（反訴原告）崔某某、董萬峰承擔(dān)60%即1260.00元，原告（反訴被告）張某自行承擔(dān)40%即840.00元，被告（反訴原告）崔某某鑒定費1550.00元，由原告（反訴被告）張某承擔(dān)40%即620.00元，被告（反訴原告）崔某某自行承擔(dān)60%即930.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉琦
審判員：龍萬艷
審判員：潘淑萍

書記員：田秀梅