原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省淮北市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：馬建芳，系原告妻子，住同原告。
　　委托訴訟代理人：秦良，男，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：王俊霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人：龍慶國(guó)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王夢(mèng)雨，女。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。
　　負(fù)責(zé)人：皮利偉。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬子荀，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告王俊霞、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司(以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司(以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某的法定代理人馬建芳及其委托訴訟代理人秦良、被告王俊霞、被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王夢(mèng)雨，被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬子荀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)156,152.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、殘疾賠償金225,345.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)34,200元、精神損害撫慰金1萬元、交通費(fèi)900元、護(hù)工費(fèi)4,405元、生活用品費(fèi)150元、鑒定費(fèi)5,400元，以上合計(jì)443,872.79元，由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬元，精神撫慰金優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的責(zé)任賠償，不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告王俊霞按照60%承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月24日18時(shí)10分許，原告駕駛電動(dòng)自行車在閔行區(qū)天山西路申虹路口由西向北行駛，被告王俊霞駕駛贛A3XXXX轎車沿申虹路由南向北行駛，發(fā)生交通事故致使原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日，并鑒定原告為無民事行為能力。肇事車輛在被告華安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)原告就賠償事項(xiàng)訴訟來院。
　　王俊霞辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，由法院依法判決。
　　華安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生處于保險(xiǎn)期內(nèi)，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體費(fèi)用意見同商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。
　　太平保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因無法確認(rèn)被告是否經(jīng)過車主允許駕駛肇事車輛，且原、被告均未提供駕駛員的駕駛證、車輛行駛證，是否存在商業(yè)險(xiǎn)免賠的情形，所以商業(yè)險(xiǎn)不予理賠。對(duì)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用，金額與原告主張的一致，其中50元的高壓面具及211.2元購(gòu)買金銀花露、B族維生素片的費(fèi)用不予認(rèn)可，華漕醫(yī)院的239.70元的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可，同仁醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除伙食費(fèi)1,218元，同時(shí)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分?；锸迟M(fèi)認(rèn)可20元每天，住院天數(shù)為58.5天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天，按60天算，殘疾賠償金沒有異議，但對(duì)傷殘等級(jí)有異議，被告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不具有精神障礙鑒定的相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)被鑒定人員進(jìn)行任何科學(xué)檢查，單憑被鑒定人員的陳述作出鑒定意見，因此被告申請(qǐng)重新鑒定。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，按60元計(jì)算，原告提供的惠友公司出具的勞務(wù)協(xié)議以及該公司的收入證明不符合證據(jù)要件，沒有聯(lián)系人方式，大虹橋國(guó)際醫(yī)院勞務(wù)協(xié)議不是原件，且原告已到退休年齡，又未提供銀行流水，因此誤工費(fèi)被告不予認(rèn)可，精神損害撫慰金按責(zé)任承擔(dān)，且不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，交通費(fèi)認(rèn)可200元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告張某某提供的交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保單、病歷本、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、勞務(wù)協(xié)議、收入減少證明、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、生活用品發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及戶口簿等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明，原告張某某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事發(fā)后，原告至上海市同仁醫(yī)院、上海藍(lán)十字腦科醫(yī)院等處治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)156,152.19元(含住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中的伙食費(fèi)1,218元、外購(gòu)金銀花露及B族維生素片共211.20元、2018年1月31日原告在閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的醫(yī)療費(fèi)239.70元)。原告住院期間支付護(hù)工費(fèi)共計(jì)4,445元。2018年7月31日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日，對(duì)本案評(píng)定為無民事訴訟行為能力。原告支出鑒定費(fèi)5,400元。
　　另查明，原告雖已退休，但其由上?；萦盐飿I(yè)管理有限公司聘為晚間值班保安，每月收入為3,300元左右，事發(fā)后，該公司停止發(fā)放工資。此外，原告還在大虹橋國(guó)際醫(yī)院管理有限公司從事門衛(wèi)工作，每月工資2,300元。2017年11月事故發(fā)生后，該公司曾發(fā)放一筆工資2,300元，系發(fā)放的11月的工資，之后再未發(fā)放工資。
　　還查明，贛A3XXXX小型轎車的登記車主為案外人高某，該車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬元(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告張某某與被告王俊霞負(fù)事故同等責(zé)任因此，原告的損失由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的責(zé)任比例予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告王俊霞按60%的責(zé)任比例予以賠償。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費(fèi)，其中住院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中的伙食費(fèi)1,218元與住院伙食費(fèi)一項(xiàng)相重復(fù)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故予以扣除。外購(gòu)金銀花露及B族維生素片無醫(yī)囑，無法確認(rèn)與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，亦予扣除。2018年1月31日，原告在閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心因上呼吸道感染就診，該筆醫(yī)療費(fèi)難以確認(rèn)與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，本院予以扣除，其余醫(yī)療費(fèi)154,483.29元，有票據(jù)為證，非醫(yī)保用藥部分均系原告因本起事故遭受損傷后進(jìn)行治療產(chǎn)生的合理費(fèi)用，與本起事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)可；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院58.5天數(shù),本院依據(jù)原告的住院天數(shù)以及伙食費(fèi)的支出，確認(rèn)為1,218元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定確定的期限以及原告的傷情，認(rèn)可為2,400元；4.護(hù)理費(fèi)，原告住院期間期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)由票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可，再結(jié)合鑒定確定的期限等，酌定護(hù)理費(fèi)金額為5,025元；5.殘疾賠償金，涉案交通事故發(fā)生后，上海宋慈法律咨詢有限公司接受上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)推介，對(duì)張某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，委托鑒定程序并無不當(dāng)，且上海宋慈法律咨詢有限公司具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，其在鑒定過程中查看張某某的相關(guān)病史記錄、出院小結(jié)等，按照司法部《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》、《道路交通事故受傷人員XXX傷殘?jiān)u定規(guī)范》對(duì)張某某進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定過程符合相關(guān)鑒定程序規(guī)定。該鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)上述病史、攝片等材料，結(jié)合相關(guān)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，經(jīng)綜合分析、計(jì)算評(píng)定張某某構(gòu)成XXX傷殘。本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論依據(jù)真實(shí)充分、分析說明合理有據(jù)。太平財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議而申請(qǐng)重新鑒定，但其無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，因此對(duì)太平保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶，本院結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，酌定殘疾賠償金為225,345.60元；6.誤工費(fèi),經(jīng)本院核實(shí)，原告所述工作情況屬實(shí)，原告雖屆退休年齡，但其仍由上?；萦盐飿I(yè)管理有限公司以及大虹橋國(guó)際醫(yī)院管理有限公司聘為保安，因本起事故受傷而造成的誤工損失，應(yīng)獲得賠償，因此本院結(jié)合鑒定結(jié)論確認(rèn)的休息期限，酌定為33,600元。7.精神損害撫金，綜合原、被告在事故中的責(zé)任比例、損害結(jié)果等因素，酌定為6,000元,該款在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；8.交通費(fèi)，系受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院結(jié)合原告就診情況及實(shí)際需要等因素，認(rèn)可500元；9.鑒定費(fèi)5,400元，由相關(guān)憑證證明,且系查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)；10.生活用品費(fèi)150元，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，上述費(fèi)用共計(jì)434,121.89元，由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告12萬元，由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的責(zé)任比例賠償原告188,383.13元。超出保險(xiǎn)范圍部分的生活用品費(fèi)由被告王俊霞承擔(dān)90元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某120,000元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司江西分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某188,383.13元；
　　三、被告王俊霞于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,993.98元，由原告張某某負(fù)擔(dān)38.88元，被告王俊霞負(fù)擔(dān)2,955.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成