張某
張偉華（黑龍江華鑠律師事務(wù)所）
王某
熊彥超
熊彥超
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告張某（身份證號:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住雙鴨山市尖山區(qū)春城小區(qū)5-3-401。
委托代理人張偉華，黑龍江華鑠律師事務(wù)所律師。
被告王某（身份證號:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住七臺河市新興區(qū)新立街道十七委八組。
委托代理人熊彥超，同下。
被告熊彥超（身份證號:xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，車主，住巴彥縣天增鎮(zhèn)愛民村天增后四屯。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。
法定代表人李臻，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告王某、熊彥超、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由審判員董炯光獨(dú)任審判，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某其委托代理人張偉華、被告王某委托代理人熊彥超、被告熊彥超、保險(xiǎn)公司委托代理人王玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年6月12日10時(shí)30分許，修航駕駛黑JA2281號東風(fēng)小型面包車沿哈同高速公路由西向東行駛至194+690米處時(shí)，追撞到前方停駛的被告王某駕駛的黑K52993號歐盟重型貨車尾部，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故造成修航、趙曉飛死亡，張某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，幾被告未按法律規(guī)定對原告進(jìn)行賠償，故起訴至法院，1、請求判令被告平安保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,364.01元；2、請求判令被告平安保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)、誤工費(fèi)、食宿費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，共計(jì)人民幣5106.76元的30%，即人民幣1,532.02元。
第1、2項(xiàng)合計(jì)人民幣5,896.03元。
3、保險(xiǎn)公司對于以上賠償項(xiàng)目不予賠償?shù)模杀桓嫱跄澈托軓┏袚?dān)賠償義務(wù)。
4、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、原告身份證，擬證明原告身份信息。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書，用以證實(shí)本起交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定修航負(fù)本起事故的主要責(zé)任，王某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
證據(jù)三、方正縣人民醫(yī)院診斷書一份，雙鴨山市人民醫(yī)院診斷書和住院病案各一份，用以證實(shí)原告因本起交通事故所受傷情為鼻骨骨折、額面部擦傷、右手及左足挫傷，在雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療13天。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張、門診費(fèi)票據(jù)4張、掛號費(fèi)票據(jù)2張、處方藥票據(jù)1張和費(fèi)用匯總清單一份，合計(jì)金額3264.01元，用以證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)的花銷情況。
證據(jù)五、雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司選煤廠證明和張某工資明細(xì)表各一份，用以證實(shí)原告張某月平均收入為2682.97元。
證據(jù)六、道路通行費(fèi)票據(jù)三張，合計(jì)金額322.00元，用以證實(shí)交通費(fèi)的花銷情況。
證據(jù)七、住宿費(fèi)票據(jù)一張，金額500元，用以證實(shí)因交通事故轉(zhuǎn)診產(chǎn)生的住宿費(fèi)。
證據(jù)八、飲食業(yè)發(fā)票10張，金額500元，用以證實(shí)因處理本起交通事故產(chǎn)生的餐飲費(fèi)。
證據(jù)九、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，用以證實(shí)被告王某駕駛的黑K52993號歐曼貨車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額50萬元。
被告王某、熊彥超辯稱，沒有異議，同意原告的訴訟請求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本次事故造成多人受傷，具體賠償數(shù)額待確定各傷者各項(xiàng)費(fèi)用后按比例賠付。
訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，限額50萬元，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按著次要責(zé)任不超過30%的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，訴訟費(fèi)和精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司為證明其抗辯主張的成立，在本院開庭審理時(shí)出示了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，擬證明機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)二十六條七項(xiàng)規(guī)定，訴訟費(fèi)不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)。
被告王某、熊彥超未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告王某、熊彥超對原告舉示的證據(jù)均無異議。
被告保險(xiǎn)公司對一、二、三、九無異議，對其他證據(jù)提出異議，認(rèn)為證據(jù)四中4張門診費(fèi)票據(jù)、1張住院費(fèi)票據(jù)和1份費(fèi)用清單無異議，對兩張門診掛號票據(jù)屬于同號票據(jù)，且未加蓋印章屬無效票據(jù)。
對住院藥品處方簽無載明用藥，且加蓋的是病案專用章，無法證明屬于醫(yī)療費(fèi)用以及費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生；認(rèn)為證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但未提供勞動(dòng)合同，無法證明勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)存在；認(rèn)為證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)為通行費(fèi)票據(jù)，并非交通費(fèi)票據(jù)，不能證明原告乘坐該交通工具的合理性以及票據(jù)發(fā)生的必要性。
6月13日發(fā)生兩臺車輛的交通費(fèi)用，無法證明費(fèi)用的發(fā)生與本案的關(guān)聯(lián)性；認(rèn)為證據(jù)七中票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，也未記載交款人姓名，住宿具體時(shí)間，無法證明與本案有關(guān)；認(rèn)為證據(jù)八真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，其中部分餐飲費(fèi)發(fā)票無有效印章，屬于無效票據(jù)。
無法證明費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，且該項(xiàng)請求無法律依據(jù)。
被告王某、熊彥超對被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)無異議，原告對被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)提出異議，認(rèn)為對該條款真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該條款為平安保險(xiǎn)公司的格式條款，根據(jù)合同法及保險(xiǎn)法規(guī)定，對于制定格式條款的一方所制定的免責(zé)條款應(yīng)對相對方進(jìn)行明確告知，才起到免責(zé)作用。
保險(xiǎn)公司僅提供該條款，而未提供向投保人進(jìn)行了詳細(xì)告知及說明義務(wù)，故該條款免責(zé)部分對于投保人及相對人均不具有法律效力。
且該條款寫明的為律師費(fèi)未經(jīng)保險(xiǎn)人事先同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)，由此可以看出保險(xiǎn)公司對于訴訟費(fèi)并不是完全免責(zé)，而所有書面同意在保險(xiǎn)公司所留存。
故該條款不能證明保險(xiǎn)公司對于案件受理費(fèi)存在責(zé)任免除。
本院確認(rèn)，原告舉示證據(jù)一、二、三、九三被告無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；原告舉示的證據(jù)四中除住院藥品處方簽6元、門診掛號費(fèi)兩張4元，確認(rèn)無效外，本庭確認(rèn)其它為有效證據(jù)，予以采信；原告舉示的證據(jù)五，該組證據(jù)中工資表及證明相互佐證，本庭確認(rèn)有效證據(jù)，予以采信；原告舉示的證據(jù)六中6月12日及6月13日集賢至方正往返的兩張通行費(fèi)票據(jù)計(jì)214.00元確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；原告舉示在證據(jù)七、八非正規(guī)發(fā)票及無日期，確認(rèn)為無效證據(jù)，不予采信。
被告保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)不符合法律規(guī)定，不予采信。
本院認(rèn)為，在該起事故中，修航負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某系乘車人無責(zé)任，被告王某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償，不足部分由車主被告熊彥超承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某系雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持，超出部分不予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)3054.01元、住院伙食補(bǔ)助1300.00元（13天×100.00元），共計(jì)4364.01元；
二、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某誤工費(fèi)1430.97元（2682.97元÷30天×16天）、護(hù)理費(fèi)2203.84元（16天×137.74元）、交通費(fèi)214.00元，共計(jì)3848.81元的30%，計(jì)1154.64元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在該起事故中，修航負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某系乘車人無責(zé)任，被告王某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償，不足部分由車主被告熊彥超承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某系雇傭司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

對原告合理的訴訟請求應(yīng)予支持，超出部分不予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)3054.01元、住院伙食補(bǔ)助1300.00元（13天×100.00元），共計(jì)4364.01元；
二、被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某誤工費(fèi)1430.97元（2682.97元÷30天×16天）、護(hù)理費(fèi)2203.84元（16天×137.74元）、交通費(fèi)214.00元，共計(jì)3848.81元的30%，計(jì)1154.64元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董炯光

書記員：袁寶巖