原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人：王寶華，女，河北在信律師事務(wù)所律師
被告：肅寧縣人民醫(yī)院
法定代表人：趙杰，該院院長。
統(tǒng)一社會信用代碼：12130926404467416U
委托代理人：王文杰，男，該單位職工。
委托代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告肅寧縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某及委托代理人、被告肅寧縣人民醫(yī)院委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)36332.3元（殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失待傷殘?jiān)u定后另行確定）。事實(shí)與理由:2013年8月5日原告曾因交通事故在被告處住院治療，被告為原告診斷為：“左股骨踩骨折，左髕骨下極骨折，左膝皮裂傷，下頷皮裂傷，右腺、右足皮裂傷”，2013年9月16日原告好轉(zhuǎn)出院。2013年10月25日原告左腿疼痛到被告處復(fù)查，被告又以“左股骨外側(cè)髁骨折術(shù)后、左髕骨骨折”讓原告住院39天。2015年12月24日至12月28日原告遵被告醫(yī)囑在被告處行內(nèi)固定取出術(shù)。術(shù)后原告左膝腫痛無緩解，并偶有脫膝感，原告又到滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，經(jīng)診治，源于2013年8月在被告處住院時(shí)原告左腿的筋已經(jīng)損傷，但是當(dāng)時(shí)被告并未發(fā)現(xiàn)和治療。原告認(rèn)為，被告在給原告的治療過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在醫(yī)療過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)，導(dǎo)致原告左腿的損傷未被發(fā)現(xiàn)和治療，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，經(jīng)與被告協(xié)商未果，無奈訴至法院。
肅寧縣人民醫(yī)院辯稱，原告所訴與事實(shí)不符。本案事實(shí)為：原告張某因交通事故受傷嚴(yán)重共在我院住院治療三次，分別是2013年8月5日至2013年9月16日，2013年10月25日至2013年12月3日，2015年12月24日至2015年12月8日，后于2016年3月21日至2016年4月1日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療一次，現(xiàn)在張某早已完全康復(fù)。在本案訴訟過程中，肅寧縣人民法院根據(jù)張某的申請，依法委托北京華夏物證鑒定中心對“肅寧縣人民醫(yī)院對張某實(shí)施的診療過程及行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)”等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：肅寧縣人民醫(yī)院為張某實(shí)施的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)；過錯(cuò)診療行為與其后交叉韌帶損傷診斷延誤存在因果關(guān)系；過錯(cuò)參與度為次要因素。且鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定意見分析說明部分已經(jīng)說明：交叉韌帶損傷為交通事故原發(fā)傷，其發(fā)生與診療行為無關(guān)；膝關(guān)節(jié)復(fù)合傷時(shí)因傷勢復(fù)雜韌帶損傷極易漏診，而漏診致延期治療并未加重其損傷，也不影響最終治療效果。況且在本病例的治療過程中，也不存在延期治療的情況，因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)學(xué)理論，對骨折合并韌帶損傷的重建手術(shù)時(shí)機(jī)應(yīng)在骨折愈合取出內(nèi)固定后再進(jìn)行韌帶重建手術(shù)，本案原告進(jìn)行韌帶重建手術(shù)的時(shí)間恰恰是在內(nèi)固定物取出后進(jìn)行的，因此，被告的延誤診斷并未導(dǎo)致延誤治療，也未增加患者的痛苦。原告所訴于法無據(jù)。被告的診療行為雖然存在延誤診斷的次要過錯(cuò)，但并未給原告造成任何的損害后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第168條之規(guī)定，原告因交通事故原發(fā)傷造成的損失應(yīng)向侵權(quán)方主張權(quán)利。原告要求被告承擔(dān)其因交通事故所造成的損失缺乏法律依據(jù)。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交了北京華夏物證鑒定中心出具的華夏物鑒[2016]醫(yī)鑒字第763號司法鑒定意見書證實(shí)被告對原告的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)，過錯(cuò)診療行為與原告后交叉韌帶損傷診斷的延誤存在因果關(guān)系，過錯(cuò)診療行為的參與度為次要因素。提交鑒定費(fèi)發(fā)票一張、交通費(fèi)票據(jù)，證實(shí)因該鑒定支出鑒定費(fèi)10000元、交通費(fèi)1000元。原告另提交了關(guān)于原告損失的證據(jù)。
被告對北京華夏物證鑒定中心出具的華夏物鑒[2016]醫(yī)鑒字第763號司法鑒定意見書的質(zhì)證意見為：真實(shí)性無異議，該單位出具的鑒定意見無異議，但是對其分析說明部分第二項(xiàng)，“漏診致延期治療”對這項(xiàng)分析說明有意見，因?yàn)樵诒静±胁⒉淮嬖谘悠谥委煹那樾?。對交通費(fèi)認(rèn)為數(shù)額過高。
對當(dāng)事人真實(shí)性無異議的北京華夏物證鑒定中心出具的華夏物鑒[2016]醫(yī)鑒字第763號司法鑒定意見書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未充分盡到診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，根據(jù)鑒定意見書分析：“交叉韌帶損傷為交通事故原發(fā)傷，其發(fā)生與診療行為無關(guān)；膝關(guān)節(jié)復(fù)合傷時(shí)因傷勢復(fù)雜韌帶損傷極易漏診，而漏診致延期治療并未加重其損傷，也不影響最終治療效果”。鑒定意見：“肅寧縣人民醫(yī)院對張某的診療行為存在醫(yī)療過錯(cuò)；過錯(cuò)診療行為與原告后交叉韌帶損傷診斷的延誤存在因果關(guān)系；過錯(cuò)診療行為的參與度為次要因素”。根據(jù)以上意見可知，被告肅寧縣人民醫(yī)院雖然對原告的診斷延誤存在過錯(cuò)，但該過錯(cuò)行為并未給原告造成損失，原告因治療交叉韌帶損傷而產(chǎn)生的費(fèi)用系治療交通事故原發(fā)傷的費(fèi)用，該費(fèi)用不是因被告的過錯(cuò)而產(chǎn)生，亦未因被告的過錯(cuò)而擴(kuò)大，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告提交的其他損失證據(jù)本案中本院不予評判。原告支出的鑒定費(fèi)及因鑒定而支出的交通費(fèi)，系因厘清因果關(guān)系、過錯(cuò)程度而支出，理應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告肅寧縣人民醫(yī)院支付原告張某因鑒定支出的交通費(fèi)1000元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)10000元，由被告肅寧縣人民醫(yī)院承擔(dān)；案件受理費(fèi)708元，由原告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長　　宋志英 審判員　　李景生 審判員　　倪　勛

書記員：劉悅