原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦裕斌，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉鍵，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周紅山，上海金誥律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告王某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人劉鍵、被告及其委托訴訟代理人周紅山到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)原告對(duì)車(chē)輛識(shí)別號(hào)為L(zhǎng)WBTDH1A0AXXXXXXX、車(chē)牌號(hào)為滬APXXXX的本田牌普通二輪摩托車(chē)擁有所有權(quán)。事實(shí)與理由：原被告原系夫妻關(guān)系，于2016年4月25日協(xié)議離婚并辦理了登記。2016年8月11日，原告與上海達(dá)安汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱達(dá)安公司)簽訂合同，約定向達(dá)安公司購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)車(chē)輛，價(jià)款為264,400元，原告并于當(dāng)日支付了上述購(gòu)車(chē)款。后由于登記錯(cuò)誤，系爭(zhēng)車(chē)輛錯(cuò)誤登記于被告名下。現(xiàn)要求確認(rèn)原告對(duì)系爭(zhēng)車(chē)輛的所有權(quán)。
　　王某辯稱：原被告于2016年4月離婚，當(dāng)時(shí)離婚目的是為了解決房屋限購(gòu)問(wèn)題，離婚后雙方仍共同生活，直至2017年12月底。系爭(zhēng)車(chē)輛是原告出資購(gòu)買(mǎi)并持被告證件進(jìn)行了過(guò)戶登記，原告上述行為出于自愿，表明了其將系爭(zhēng)車(chē)輛贈(zèng)與被告的意思表示，贈(zèng)與原因是基于被告對(duì)家庭付出較多而予以感謝和補(bǔ)償。現(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，本院經(jīng)審理后認(rèn)定事實(shí)如下：原被告原系夫妻關(guān)系，2013年1月登記結(jié)婚，2015年2月雙方生育一女。2016年4月原被告為規(guī)避房屋限購(gòu)政策而登記離婚，之后仍共同生活，至2017年12月底分居。在雙方同居期間，原告于2016年8月11日付款264,400元委托達(dá)安公司通過(guò)二手車(chē)交易方式購(gòu)買(mǎi)了系爭(zhēng)車(chē)輛(帶牌)，并于次日過(guò)戶登記于被告名下，相關(guān)手續(xù)由原告辦理。之后系爭(zhēng)車(chē)輛由原告使用至今。
　　本院認(rèn)為，本案系爭(zhēng)車(chē)輛是在原被告登記離婚后同居期間，由原告付款購(gòu)買(mǎi)并辦理過(guò)戶登記手續(xù)，其并非如原告起訴時(shí)所稱系錯(cuò)誤登記于被告名下，故雙方糾紛屬于同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛?，F(xiàn)原告直接要求確認(rèn)對(duì)系爭(zhēng)車(chē)輛的所有權(quán)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第二款規(guī)定，判決如下：
　　駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,266元，減半收取計(jì)2,633元(張某已預(yù)繳)，由張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書(shū)記員：謝??穎