張某
劉書霞
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:張某，
委托代理人:劉書霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣景安大街煤炭路永興胡同10號，身份證號碼:xxxx
被告:張某某，
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市桃城區(qū)和平西路515號。
負責人:李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由審判員朱金池適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某的委托代理人劉書霞、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司的委托代理人盧懷玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年9月18日15時被告張某某駕駛冀T×××××號小型轎車沿景州連接線由西向東行駛至與景王路交叉路口時與順行在前等待信號燈的劉書霞駕駛的冀T×××××號小型轎車相撞，造成原告車輛損失等共計2264元。
被告張某某駕駛的冀T×××××號小型轎車在被告保險公司投有保險，為維護原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請求法院判決二被告賠償原告車輛損失費1514元、車損評估費200元、交通費50元、誤工費500元共計2264元，并承擔本案訴訟費。
被告張某某辯稱:我不認可原告的車損評估費、交通費、誤工費，我駕駛的車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)險，原告的車輛損失費應(yīng)該由被告保險公司賠償。
被告保險公司辯稱:對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警隊的責任認定沒有異議，對于原告起訴的賠償項目不應(yīng)該由我公司承擔，理由如下:交通事故發(fā)生后，被告沒有及時向保險公司報案，今天庭審過程中，原、被告雙方均沒有向法庭提交在我公司投保的保險單，以至于被告是否在我公司投保以及投保什么險種、何時投保以及交通事故是否發(fā)生在保險有效期內(nèi)等保險理賠的關(guān)鍵性因素無法核實，所以我公司對被告是否在我公司投保有異議，另被告張某某無證駕駛機動車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我公司不應(yīng)當承擔賠償責任，如果將來法院判決我公司承擔賠償責任，我公司將保留追償權(quán)。
根據(jù)原告的起訴狀和二被告的答辯理由，確定本案的焦點問題為:原告的損失有哪些，二被告應(yīng)當如何承擔賠償責任。
原告圍繞焦點問題陳述并舉證如下:事故發(fā)生的過程及原告的損失訴狀中都有，按訴狀上的數(shù)額要求二被告對原告的損失進行賠償。
提交的證據(jù)有:交通事故認定書、車輛評估報告、車輛評估費發(fā)票、車輛行駛證。
被告保險公司圍繞焦點問題陳述、對原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:對事故認定書和車輛行駛證沒有異議；對原告提交的價格意見鑒定書的真實性、合法性有異議，屬于交警隊的單方委托，沒有協(xié)商鑒定，所鑒定的項目數(shù)額過高，沒有附車輛損失照片、鑒定機構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)；對鑒定費票據(jù)的真實性、合法性有異議，該票據(jù)屬于手寫票據(jù)，形式不合法，付款人是劉書霞，無法證實是原告張某支付的費用。
原告所主張的車輛損失費和鑒定費依法不應(yīng)當由我公司承擔。
原告主張的交通費和誤工費數(shù)額過高沒有法律依據(jù)，不應(yīng)當在車輛損失中主張交通費和誤工費。
由于被告無證駕駛、被告的車輛投保情況不明確，對于原告所主張的車輛損失費、車輛評估費、交通費和誤工費應(yīng)該由被告張某某承擔，我公司不承擔賠償責任。
被告張某某圍繞焦點問題陳述、對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見并舉證如下:關(guān)于原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同保險公司質(zhì)證意見一致。
我駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，原告的損失應(yīng)該由被告保險公司承擔。
我投保的保險單五天內(nèi)提交法庭。
本院對原告提供的證據(jù)的認證意見是:對原告提供的交通事故認定書、冀T×××××號機動車行駛證，經(jīng)被告質(zhì)證無異議，予以確認、采信；對原告提供的車輛評估報告即損失價格鑒定意見書，被告有異議稱，是交警隊單方委托，沒有協(xié)商鑒定，所鑒定的項目數(shù)額過高，被告沒有申請重新鑒定，也沒有提供相應(yīng)證據(jù)反駁該意見書，故對價格鑒定意見書予以確認。
對車輛評估費發(fā)票，被告提出異議稱，該票據(jù)是書寫票據(jù)，形式不合法，付款人是劉書霞，無法證實是原告支付的費用。
原告的車輛受到損害，對其損失進行鑒定，應(yīng)支付鑒定費。
駕駛?cè)酥Ц兜蔫b定費可視為原告受到的損失，故對車輛評估發(fā)票予以確認。
本院認為:機動車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動應(yīng)遵守交通法規(guī)，因過錯造成他人財產(chǎn)損害的應(yīng)承擔民事責任。
被告張某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，未保持安全車速，發(fā)生事故后逃逸，是造成事故的全部原因，應(yīng)承擔事故的全部責任。
被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險，原告要求被告保險公司承擔賠償責任，依法予以支持。
被告保險公司辯稱，駕駛鑒定意見書鑒定的原告車損數(shù)額過高，未提供相應(yīng)證據(jù)，亦未申請重新鑒定，其辯無證無據(jù)，不予采信。
被告保險公司辯稱原告所付鑒定費不真實的陳述不符合本案事實，理由不成立，不予采信。
原告所主張的交通費、誤工費未提供證據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，被告保險公司賠償原告車輛損失1514元。
因被告張某某系無證駕駛機動車，保險公司履行義務(wù)后可依法向被告張某某行使追償權(quán)。
被告張某某賠償原告車損鑒定費200元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告張某車輛損失費1514元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司履行該義務(wù)后，有權(quán)向被告張某某追償；
二、被告張某某賠償原告張某鑒定費200元；
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
以上第一、二項本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:機動車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動應(yīng)遵守交通法規(guī)，因過錯造成他人財產(chǎn)損害的應(yīng)承擔民事責任。
被告張某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛，未保持安全車速，發(fā)生事故后逃逸，是造成事故的全部原因，應(yīng)承擔事故的全部責任。
被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司處投有交強險，原告要求被告保險公司承擔賠償責任，依法予以支持。
被告保險公司辯稱，駕駛鑒定意見書鑒定的原告車損數(shù)額過高，未提供相應(yīng)證據(jù)，亦未申請重新鑒定，其辯無證無據(jù)，不予采信。
被告保險公司辯稱原告所付鑒定費不真實的陳述不符合本案事實，理由不成立，不予采信。
原告所主張的交通費、誤工費未提供證據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，被告保險公司賠償原告車輛損失1514元。
因被告張某某系無證駕駛機動車，保險公司履行義務(wù)后可依法向被告張某某行使追償權(quán)。
被告張某某賠償原告車損鑒定費200元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告張某車輛損失費1514元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司履行該義務(wù)后，有權(quán)向被告張某某追償；
二、被告張某某賠償原告張某鑒定費200元；
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
以上第一、二項本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告張某某承擔。

審判長：朱金池

書記員：王文艷