原告張某某。
委托代理人張濤。
被告袁某某。
委托代理人郭濤，河北靖民律師事務所律師。（一般代理）
委托代理人翟歡靜，河北靖民律師事務所律師。（一般代理）
被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司，地址唐山市。
負責人陰明明，職務經理。
委托代理人董晶晶，河北鴻翔律師事務所律師。

原告張某某與被告袁某某、中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員孟德玉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人楊雪、被告袁某某委托代理人郭濤、翟歡靜、中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，冀B×××××客車被保險人為袁某某，登記所有人為袁某某，駕駛員為袁某某。被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司系冀B×××××客車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險的保險人，商業(yè)三者險保險限額為人民幣300000元，事故發(fā)生在保險期間內。
2014年9月16日12時30分，被告袁某某駕駛冀B×××××客車，沿豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)唐坊橋村里東西路由西向東行駛時，與順行的張某某駕駛的無號牌三輪汽車相撞，致張某某受傷，兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經豐南區(qū)交通警察大隊認定，袁某某交通事故后逃逸負事故主要責任，原告負次要責任。
原告?zhèn)笤谔粕绞械诙嗣襻t(yī)院住院44天進行了治療。出院證載明，出院1個月后周三上午復查。事故發(fā)生前，原告工作于唐山市人民電器設備制造有限公司，月平均工資為3680元，護理人員張濤工作于唐山市自來水公司，月平均工資為3152元。此事故造成原告當前損失：醫(yī)療費162100元（原告主張），伙食補助費880元，護理費3388元（按居民服務業(yè)標準，支持住院期間），誤工費8066元（按制造業(yè)工資標準，支持住院期間及出院證證明1個月休息時間），交通費500元。事故發(fā)生后，袁某某為原告墊付費用人民幣10000元。現(xiàn)原告訴至本院，主張損失為263000元，要求被告予以賠償。
以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書、冀B×××××客車行駛證、袁某某駕駛證復印件、張某某醫(yī)療費票據、病歷、診斷證明、出院證、原告誤工證明、護理人員保險營銷從業(yè)證、冀B×××××客車交強險及商業(yè)三者險保險單等相關證據予以證明。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具認定書被告袁某某方雖有異議，但袁某某在豐南區(qū)公安交通警察大隊所作筆錄顯示，袁某某在事故現(xiàn)場未能主動承認自己是當時駕駛司機，公安部門認定其逃逸并負事故主要責任證據充分，本院予以采信，并認定由袁某某承擔事故80%賠償責任。原告損失：醫(yī)療費162100元，伙食補助費880元，有住院票據予以證明，本院予以認定。原告主張誤工費及護理人員護理費，因原告提交了自己工資證明及護理人員工資證明，但未能提交相關誤工證明，本院對誤工費按照河北省2014年度交通事故損害賠償標準中制造業(yè)日工資標準109元支持74天，誤工費為8066元，對護理費按河北省2014年度交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日工資標準77元支持護理費44天，為3388元。原告主張交通費人民幣1000元較高，本院根據事故發(fā)生地與治療地距離，予以認定人民幣500元。原告主張誤工費及護理費超出本院支持部分，因未能提供相關證據，本院不予支持，后續(xù)發(fā)生費用可在后續(xù)訴訟中主張。原告其他主張因證據不足，本院不予支持。被告保險公司所辯被保險人袁某某在事故發(fā)生后被交警隊事故認定為逃逸，依據保險合同第三者責任險第四條第（八）項之約定，保險公司在商業(yè)三者險范圍內免責的主張，因為保險公司在庭審質證中只提交了袁某某簽字的投保人聲明一份，但并未提交相關證據證明保險公司已向投保人講清楚聲明的是什么內容，免責的后果、以及投保人對聲明的相關內容已經充分理解的相關證據，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！惫时ｋU公司該免責條款對于本案投保人并未產生法律效力；同時，保險公司所依據保險條款第四條第八項內容為“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛人未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據的，保險公司不負賠償責任”，然而本案中被保險人袁某某事故發(fā)生后積極保護現(xiàn)場，組織家人對傷者進行積極送醫(yī)救治并等到公安交警部門到現(xiàn)場后離開，已經對事故現(xiàn)場起到了保護作用，不符合本條款“未依法采取措施的情況下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場”的免賠情形；同時商業(yè)三者險屬于責任險，是對受傷害第三者的賠償保護，保險合同不能約束受傷害第三者；綜合以上原因，本院對保險公司免賠主張，不予支持。保險公司所辯訴訟費不屬保險理賠范疇的主張，因為保險法明確規(guī)定訴訟費用應當由保險人承擔，故其所辯不予支持。因冀B×××××客車在被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司處投保了交通事故責任強制保險，此次事故在保險期內，原告總損失174934元應當由保險公司在交強險內賠償原告醫(yī)療費10000元，護理費3388元，誤工費8066元，交通費500元，共計21954元，超出部分人民幣152980元因冀B×××××客車投保了商業(yè)三者險人民幣300000元，冀B×××××客車司機袁某某為合法駕駛人，且在事故中負80%責任，應由被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司按袁某某應承擔80%責任予以賠償122384元。被告袁某某墊付款人民幣10000元原告認可，保險公司賠償原告后，應當返還。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效之日起十日內，在冀B×××××客車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣144338元。原告返還被告墊付款人民幣10000元。（履行時由保險公司直接向原、被告?zhèn)€人賬戶履行，賬戶由原、被告自行向保險公司提供）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1551元，由被告中國平安財產保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔1000元，由原告負擔人民幣551元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　孟德玉

書記員：張彥偉