張某某
楊家玉（河北潤昌律師事務(wù)所）
田某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
郝錦波

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人楊家玉，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告田某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝錦波。
原告張某某與被告田某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人楊家玉、被告田某某、被告太保唐某中心支公司的委托代理人郝錦波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年9月11日9時(shí)許，被告田某某駕駛冀B×××××小型轎車由北向南行駛至豐潤區(qū)施家營興達(dá)加油站路段時(shí)，將前方駕駛電動(dòng)三輪車的我撞倒，造成兩車不同程度受損，我身體受傷的交通事故，我當(dāng)即被送往唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院救治。
事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)認(rèn)定，被告田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。
此次事故給我造成了損失89983.26元。
經(jīng)核實(shí)被告田某某駕駛的車輛在被告太保唐某中心支公司處投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴至法院，請求判令被告賠償我以上各項(xiàng)損失，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告田某某辯稱，原告所述交通事故的事實(shí)存在。
我既是機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)?，也是機(jī)動(dòng)車所有人，我的車輛在被告太保唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理損失應(yīng)由被告太保唐某中心支公司予以賠償。
在事故發(fā)生后我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用8000元，我要求在原告獲得理賠的同時(shí)返還給我。
被告太保唐某中心支公司辯稱，一、要求我公司履行保險(xiǎn)責(zé)任須提供相關(guān)證據(jù)。
我公司要求事故車輛確為我公司承保車輛，且事故發(fā)生時(shí)具有公安交管部門核發(fā)的行駛證，并按照規(guī)定檢驗(yàn)合格，不存在保險(xiǎn)合同約定免責(zé)情形。
此外，事故發(fā)生時(shí)車輛駕駛?cè)藨?yīng)具有合法有效的駕駛資格，不具有合同規(guī)定的免責(zé)情形。
否則，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
二、原告在事故發(fā)生后沒有向我公司提供相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審核，其訴請的殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)用、誤工費(fèi)用。
修理費(fèi)用等不符合法律規(guī)定，我公司不予認(rèn)可。
三、原告主張的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請人民法院依法判決。
本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車車與被告田某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告田某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院根據(jù)事故情況，酌定責(zé)任比例為7:3。
由于被告田某某為事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太保唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對原告方的合理損失不分責(zé)任地予以賠償。
超出部分按事故責(zé)任比例，由被告太保唐某中心支公司賠償70%。
原告方的醫(yī)療費(fèi)損失，包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查醫(yī)療費(fèi)以及住院期間外購的合理醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按每天20元計(jì)算，數(shù)額為940元），合計(jì)為40834.26元，此額超過交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。
超出部分30834.26元，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償70%，即21583.98元。
原告開支的法醫(yī)鑒定費(fèi)837元（包括病歷復(fù)印費(fèi)），也應(yīng)由被告太保唐某中心支公司按事故責(zé)任比例賠償70%，即585.90元。
原告就誤工費(fèi)損失提交的所在村的證明，本院認(rèn)為依據(jù)不足，本院依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)每天37.16元計(jì)算，自受傷之日起至評殘前一日，累計(jì)為125天，誤工費(fèi)應(yīng)為4645元。
原告的護(hù)理損失按制造業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天100.27元計(jì)算，應(yīng)為4712.69元。
原告就主張的交通費(fèi)損失所提交的票據(jù)和證明，只有證明寫清了開支的用途，亦比較真實(shí)，票據(jù)是否為原告治療所必須無法證實(shí)，本院酌定交通費(fèi)損失為300元。
原告的傷殘賠償金，依據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)每年8081元和傷殘等級(jí)及Ia值計(jì)算，應(yīng)為19232.78元。
原告在訴訟請求中要求賠償精神損害撫慰金5000元，其請求過高，本院酌定為3000元。
被告以上屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為31890.47元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬元賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
原告主張電動(dòng)車受損損失1485元，只提供電動(dòng)車部分部件的價(jià)格明細(xì)表1張，不足為據(jù)，本院根據(jù)電動(dòng)車受損的事實(shí)，酌定損失500元，連同施救費(fèi)200元，合計(jì)700元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元的賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
綜上，被告太保唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)累計(jì)賠償原告交通事故損失64760.35元。
被告田某某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)返還給被告田某某。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失64760.35元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告張某某在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告田某某墊付款8000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)738元，減半收取369元，由被告田某某負(fù)擔(dān)258元，原告張某某負(fù)擔(dān)111元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車車與被告田某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，被告田某某對因此事故給原告方造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院根據(jù)事故情況，酌定責(zé)任比例為7:3。
由于被告田某某為事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太保唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對原告方的合理損失不分責(zé)任地予以賠償。
超出部分按事故責(zé)任比例，由被告太保唐某中心支公司賠償70%。
原告方的醫(yī)療費(fèi)損失，包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查醫(yī)療費(fèi)以及住院期間外購的合理醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按每天20元計(jì)算，數(shù)額為940元），合計(jì)為40834.26元，此額超過交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。
超出部分30834.26元，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償70%，即21583.98元。
原告開支的法醫(yī)鑒定費(fèi)837元（包括病歷復(fù)印費(fèi)），也應(yīng)由被告太保唐某中心支公司按事故責(zé)任比例賠償70%，即585.90元。
原告就誤工費(fèi)損失提交的所在村的證明，本院認(rèn)為依據(jù)不足，本院依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)每天37.16元計(jì)算，自受傷之日起至評殘前一日，累計(jì)為125天，誤工費(fèi)應(yīng)為4645元。
原告的護(hù)理損失按制造業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天100.27元計(jì)算，應(yīng)為4712.69元。
原告就主張的交通費(fèi)損失所提交的票據(jù)和證明，只有證明寫清了開支的用途，亦比較真實(shí)，票據(jù)是否為原告治療所必須無法證實(shí)，本院酌定交通費(fèi)損失為300元。
原告的傷殘賠償金，依據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)每年8081元和傷殘等級(jí)及Ia值計(jì)算，應(yīng)為19232.78元。
原告在訴訟請求中要求賠償精神損害撫慰金5000元，其請求過高，本院酌定為3000元。
被告以上屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為31890.47元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬元賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
原告主張電動(dòng)車受損損失1485元，只提供電動(dòng)車部分部件的價(jià)格明細(xì)表1張，不足為據(jù)，本院根據(jù)電動(dòng)車受損的事實(shí)，酌定損失500元，連同施救費(fèi)200元，合計(jì)700元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元的賠償限額，由被告太保唐某中心支公司全部予以賠償。
綜上，被告太保唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)累計(jì)賠償原告交通事故損失64760.35元。
被告田某某在事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)8000元，原告在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)返還給被告田某某。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失64760.35元，限判決生效后15日內(nèi)履行；
二、原告張某某在獲得保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)返還被告田某某墊付款8000元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)738元，減半收取369元，由被告田某某負(fù)擔(dān)258元，原告張某某負(fù)擔(dān)111元。

審判長：陳滿利

書記員：劉麗云