張某某
王超（河北張克鋒律師事務(wù)所）
李芳芳（河北張克鋒律師事務(wù)所）
河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司
高云遠(yuǎn)
劉連軍（河北天宏律師事務(wù)所）
榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李俠
劉某某

原告張某某。
委托代理人王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師
委托代理人李芳芳，河北張克鋒律師事務(wù)所律師
被告河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人桑衛(wèi)安，經(jīng)理
委托代理人高云遠(yuǎn)，河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司辦公室主任。
委托代理人劉連軍，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人耿建明，職務(wù)董事長(zhǎng)
委托代理人李俠，河北若石律師事務(wù)律師。
被告劉某某。
原告張某某與被告河北中瑞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞公司）、榮某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）、劉某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓鳳國(guó)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人王超、被告中瑞公司委托代理人高云遠(yuǎn)、劉連軍，被告榮某公司委托代理人李俠，被告劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，原告為出賣人，從原告提交的劉某某所立欠條的內(nèi)容看，劉某某為經(jīng)辦人，并非買受人和欠款人。此外原告未舉證證明劉某某系被告榮某公司和中瑞公司的工作人員或代理人，也未舉證證明榮某公司和中瑞公司購(gòu)買了原告貨物并拖欠原告貨款。綜上所述，原告要求三被告支付貨款證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛，原告為出賣人，從原告提交的劉某某所立欠條的內(nèi)容看，劉某某為經(jīng)辦人，并非買受人和欠款人。此外原告未舉證證明劉某某系被告榮某公司和中瑞公司的工作人員或代理人，也未舉證證明榮某公司和中瑞公司購(gòu)買了原告貨物并拖欠原告貨款。綜上所述，原告要求三被告支付貨款證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由原告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓鳳國(guó)

書記員：孔濤