張某某
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
張某
安瑞（孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遜克縣遜克農(nóng)場(chǎng)26連。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告張某，男,xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住孫吳縣正陽(yáng)山鄉(xiāng)蓮山村。
委托代理人安瑞，孫吳縣司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告張某土地承包合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人莊建福，被告張某及委托代理人安瑞到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告張某給付2015年100.5畝土地大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣13152.40元；2.要求被告張某給付違約金人民幣10730元。
上述金額合計(jì)為人民幣23882.40元；3.要求被告張某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年5月2日，原告張某某與被告張某簽訂《土地承包合同》。
雙方約定:被告張某將277.5畝（18.5公頃）國(guó)有土地轉(zhuǎn)包給原告張某某耕種1年，土地轉(zhuǎn)包費(fèi)人民幣2900元/公頃，合計(jì)金額為人民幣53650元。
在簽訂合同之日，原告張某某已將土地轉(zhuǎn)包費(fèi)全額付清。
雖然《土地承包合同》第三條約定:“糧食補(bǔ)貼大豆或玉米歸乙方（原告張某某）領(lǐng)取”，且被告張某在孫吳縣人民法院（2015）孫民初字第505號(hào)民事案件中亦認(rèn)可“凡是有糧食補(bǔ)貼的土地都承包給張某某”，但原告張某某僅領(lǐng)取了95.28畝大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，少領(lǐng)取100.5畝大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣13152.40元。
此外，《土地承包合同》第六條約定:“如有違約按租金的總價(jià)格給予經(jīng)濟(jì)損失賠償”。
被告張某交付給原告張某某的土地面積不足277.5畝，且被告張某故意隱瞞部分土地不享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的真相，導(dǎo)致原告張某某少領(lǐng)取大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款人民幣13152.40元。
因上述行為已對(duì)原告張某某構(gòu)成違約，故應(yīng)給付原告張某某違約金人民幣10730元。
據(jù)此，原告張某某訴至法院。
被告張某辯稱，原告張某某所述與事實(shí)不符，其主張的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
具體理由如下:1.在簽訂《土地承包合同》時(shí)，雙方并未約定流轉(zhuǎn)土地必須全部享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的政策待遇；2.流轉(zhuǎn)給原告張某某的土地所取得的2015年大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，均已全部支付給了原告張某某；3.流轉(zhuǎn)土地中，有100.5畝土地不享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的政策待遇。
原告張某某要求被告張某支付該部分土地大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，沒(méi)有法律和政策依據(jù)；4.被告張某已全部履行了合同義務(wù)，且并未違約。
據(jù)此，請(qǐng)求駁回原告張某某提出的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，是指在大豆價(jià)格由市場(chǎng)供求形成的基礎(chǔ)上，國(guó)家事先確定能夠保障農(nóng)民獲得基本收益的大豆目標(biāo)價(jià)格，當(dāng)大豆市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，國(guó)家對(duì)大豆實(shí)際種植者給予補(bǔ)貼的政策性優(yōu)惠待遇。
本案當(dāng)事人在《土地承包合同》第三條約定大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款由原告張某某領(lǐng)取，符合黑龍江省財(cái)政廳黑財(cái)經(jīng)[2015]12號(hào)《黑龍江省大豆目標(biāo)價(jià)格財(cái)政補(bǔ)貼資金發(fā)放管理辦法》第二條第一款的規(guī)定。
原告張某某雖主張:雙方口頭約定“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”，但被告張某不認(rèn)可。
并且，原告張某某未能舉示相應(yīng)證據(jù)證明上述口頭約定客觀存在。
同時(shí)，被告張某所述的:“凡是享有糧食補(bǔ)貼的土地都承包給原告張某某”的質(zhì)證意見(jiàn)，并不等同于“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”。
由此，本院認(rèn)定，原告張某某提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律、政策依據(jù)，故本院不予支持。
此外，本院（2015）孫民初字第505號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)“雙方未對(duì)轉(zhuǎn)包土地面積進(jìn)行丈量，故約定在原告張某某耕種完畢后，依據(jù)實(shí)際耕種土地的面積，對(duì)原告張某某支付的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)予以多退少補(bǔ)。
”的事實(shí)。
據(jù)此，原告張某某以其實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積與《土地承包合同》約定面積不符，被告張某構(gòu)成違約的訴訟主張，本院亦不予支持。
綜上所述，原告張某某提出的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告張某的抗辯主張，予以采納。
為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣397元，減半收取計(jì)人民幣198.50元由原告張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款，是指在大豆價(jià)格由市場(chǎng)供求形成的基礎(chǔ)上，國(guó)家事先確定能夠保障農(nóng)民獲得基本收益的大豆目標(biāo)價(jià)格，當(dāng)大豆市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，國(guó)家對(duì)大豆實(shí)際種植者給予補(bǔ)貼的政策性優(yōu)惠待遇。
本案當(dāng)事人在《土地承包合同》第三條約定大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款由原告張某某領(lǐng)取，符合黑龍江省財(cái)政廳黑財(cái)經(jīng)[2015]12號(hào)《黑龍江省大豆目標(biāo)價(jià)格財(cái)政補(bǔ)貼資金發(fā)放管理辦法》第二條第一款的規(guī)定。
原告張某某雖主張:雙方口頭約定“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”，但被告張某不認(rèn)可。
并且，原告張某某未能舉示相應(yīng)證據(jù)證明上述口頭約定客觀存在。
同時(shí)，被告張某所述的:“凡是享有糧食補(bǔ)貼的土地都承包給原告張某某”的質(zhì)證意見(jiàn)，并不等同于“轉(zhuǎn)包給原告張某某的土地，必須是享有大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款政策待遇的土地”。
由此，本院認(rèn)定，原告張某某提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律、政策依據(jù)，故本院不予支持。
此外，本院（2015）孫民初字第505號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)“雙方未對(duì)轉(zhuǎn)包土地面積進(jìn)行丈量，故約定在原告張某某耕種完畢后，依據(jù)實(shí)際耕種土地的面積，對(duì)原告張某某支付的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)予以多退少補(bǔ)。
”的事實(shí)。
據(jù)此，原告張某某以其實(shí)際轉(zhuǎn)包土地面積與《土地承包合同》約定面積不符，被告張某構(gòu)成違約的訴訟主張，本院亦不予支持。
綜上所述，原告張某某提出的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告張某的抗辯主張，予以采納。
為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣397元，減半收取計(jì)人民幣198.50元由原告張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：李林

書(shū)記員：張雪