原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省臨泉縣。
委托訴訟代理人：潘華，江蘇致明律師事務(wù)所律師。
被告：南京博海船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市秦淮區(qū)雙龍街*號(hào)*號(hào)樓*****室。
法定代表人：張彪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張培彬，男，該公司股東。

原告張某某與被告南京博海船務(wù)有限公司（以下簡稱博海公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用簡易程序于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人潘華、被告博海公司委托訴訟代理人張培彬到庭參加了訴訟。審理過程中調(diào)解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告博海公司向原告張某某支付2017年7月份工資5500元、2017年8月份工資6500元。事實(shí)和理由：原告張某某于2016年8月26日到被告博海公司從事海員工作，雙方簽訂書面合同，約定每月工資8000元。然而，被告博海公司無故拖欠原告張某某2017年7月、8月工資至今未付，為此，原告張某某訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告博海公司對(duì)原被告之間存在船員勞務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)沒有異議，但辯稱：原被告約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月5500元，被告博海公司已向原告張某某發(fā)放了2017年7月、8月工資。由于公司財(cái)務(wù)人員工作失誤，2017年7月至12月期間存在向原告張某某多發(fā)工資的情形，故被告博海公司在2017年底停發(fā)了部分工資，雙方交涉過程中，被告博海公司委托訴訟代理人張培彬于2018年7月30日通過支付寶向原告張某某轉(zhuǎn)賬支付了2000元，該公司現(xiàn)在所欠的工資金額為3000元，請(qǐng)求法院依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告張某某向本院提交證據(jù)如下：1、簽約船員協(xié)議，2、銀行流水單。被告博海公司向本院提交證據(jù)如下：1、被告博海公司通過翟建興向原告張某某支付2017年7月、8月工資的支付寶轉(zhuǎn)賬憑證，2、許桂玉向張培彬支付原告張某某2017年6月至12月工資的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，3、張培彬向原告張某某支付2000元工資的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄。
原告張某某提交的證據(jù)1、2以及被告博海公司提交的證據(jù)1均系當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無異議的證據(jù)，被告博海公司提交的證據(jù)2、3均為支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，張培彬當(dāng)庭在手機(jī)上登陸支付寶賬戶查詢展示了相關(guān)記錄，以上證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)，且能夠相互印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月26日，原告張某某與被告博海公司簽訂簽約船員協(xié)議，約定：原告張某某經(jīng)體檢合格要求并自愿接受被告博海公司管理，被告博海公司負(fù)責(zé)委派原告張某某到相應(yīng)航區(qū)、相應(yīng)功率、噸位內(nèi)的船舶進(jìn)行實(shí)習(xí)、就業(yè)，并負(fù)責(zé)辦理相關(guān)證件，原告張某某實(shí)習(xí)完畢，被告博海公司負(fù)責(zé)辦理相應(yīng)證書并派遣上船工作；被告博海公司承諾，協(xié)議期內(nèi)原告張某某上船擔(dān)任值班水手、值班機(jī)工的，月薪不低于5000元，正式擔(dān)任三副、三管輪的，月薪不低于6500元，其他勞務(wù)費(fèi)、退伙費(fèi)、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金隨船；協(xié)議期限為五個(gè)自然年，其中36個(gè)月為固定期限，固定期限后可跳出協(xié)議，跳出協(xié)議由雙方確認(rèn)并且提前30天提出申請(qǐng)，協(xié)議自簽訂之日起生效。
上述協(xié)議簽訂后，被告博海公司通過其合作單位南京晨威船務(wù)有限公司（以下簡稱晨威公司）安排原告張某某上船工作。2017年8月至2018年1月期間，晨威公司工作人員許桂玉通過支付寶向張培彬轉(zhuǎn)賬支付了原告張某某2017年6月至12月工資，其中6月工資6000元，7月工資6000元，8月工資6500元，9月工資6500元，10月工資7000元，11月工資7000元，12月工資7500元。2017年8月至2018年2月期間，被告博海公司通過支付寶向原告張某某先后支付了五筆工資，金額分別為5500元、6500元、7000元、7000元、7500元。原被告對(duì)第一筆5500元系2017年6月份工資沒有爭議，原告張某某認(rèn)為其后的四筆分別為2017年9月、10月、11月、12月工資，被告博海公司則認(rèn)為其后的四筆應(yīng)為2017年7月、8月、9月、10月工資。被告博海公司提交的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄顯示，該公司在相應(yīng)轉(zhuǎn)賬摘要中注明了“張某某七月份工資”、“八月份工資”等字樣。根據(jù)張培彬的陳述，被告博海公司每月應(yīng)收取500元管理費(fèi)，但由于公司工作交接問題，該公司向原告張某某支付的2017年7月至10月工資不僅高于晨威公司支付的工資金額，而且沒有扣留管理費(fèi)，因此，被告博海公司停發(fā)了2017年11月、12月工資。原被告發(fā)生工資爭議后，原告張某某不再接受被告博海公司管理，2018年1月至4月的工資后由晨威公司直接向其發(fā)放。2018年7月30日，張培彬在雙方交涉過程中通過支付寶向原告張某某轉(zhuǎn)賬支付了2000元。
原告張某某未向本院提交船員證書。經(jīng)在中華人民共和國海事局網(wǎng)站上查詢，原告張某某持有兩份適任證書，其中，職務(wù)為值班機(jī)工的證書由江蘇海事局于2017年4月6日簽發(fā)，職務(wù)為三管輪的證書由濰坊海事局于2018年11月27日簽發(fā)。
一、被告南京博海船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付工資7500元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1元，被告南京博海船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系船員勞務(wù)合同糾紛。原被告對(duì)雙方之間存在船員勞務(wù)合同關(guān)系沒有爭議，雙方爭議的焦點(diǎn)在于被告博海公司欠付原告張某某的工資金額。
原告張某某在2017年7月至12月期間僅持有值班機(jī)工證書，尚未取得三管輪證書，根據(jù)簽約船員協(xié)議的約定，其對(duì)應(yīng)的工資待遇為月薪不低于5000元。原告張某某訴稱雙方約定每月工資8000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，且其提交的銀行流水中注明的2017年月工資均未達(dá)到8000元，因此，本院對(duì)原告張某某陳述的上述工資標(biāo)準(zhǔn)不予采信。一方面，簽約船員協(xié)議僅約定了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但從晨威公司的付款情況來看，原告張某某的工資在2017年8月、10月、12月均有所增長，倘若被告博海公司仍然按照約定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告張某某支付工資則有失公平。另一方面，被告博海公司向原告張某某支付2017年6月份工資時(shí)，在晨威公司支付的工資中扣留了500元，原告張某某實(shí)際收到的工資為5500元，原被告對(duì)該月工資金額均無異議，即便扣留了管理費(fèi)，被告博海公司實(shí)際向原告張某某支付的月工資也不低于簽約船員協(xié)議約定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，每月500元管理費(fèi)應(yīng)屬被告博海公司履行簽約船員協(xié)議后可以獲得的利益，在計(jì)算欠付的工資金額時(shí)應(yīng)予考慮。綜合以上兩個(gè)方面因素，被告博海公司應(yīng)付的工資按照晨威公司每月付款金額減去500元計(jì)算較為合理，具體金額為：2017年7月工資5500元，8月工資6000元，9月工資6000元，10月工資6500元，11月工資6500元，12月工資7000元。
原告張某某起訴要求被告博海公司支付2017年7月份工資5500元、8月份工資6500元，同時(shí)又認(rèn)為被告博海公司已經(jīng)向其付清了2017年9月至12月的工資。依照最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十條的規(guī)定，被告博海公司支付的數(shù)筆款項(xiàng)不足以清償上述爭議期間全部工資的，應(yīng)按照工資的先后順序進(jìn)行抵充。并且，被告博海公司提交的證據(jù)顯示，該公司在支付2017年7月、8月工資時(shí)已在摘要中注明了月份。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告博海公司已經(jīng)向原告張某某支付了2017年7月、8月的工資，按順序抵充之后，該公司未能付清的是2017年11月、12月工資。原告張某某雖然對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但被告博海公司欠付工資屬實(shí)，為避免當(dāng)事人訴累，本院對(duì)原告張某某的工資主張予以支持，但由于被告博海公司在支付2017年7月至10月工資時(shí)，每月多支付了1000元，將多支付的工資4000元以及張培彬于2018年7月30日支付的2000元扣除之后，該公司還應(yīng)向原告張某某支付的工資金額為7500元（6500元＋7000元－4000元－2000元＝7500元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 萬怡

書記員： 馬帥