原告：張某某。
委托代理人：梁山，河北金山嶺律師事務所律師。
被告：萬文學。

原告張某某與被告萬文學不當?shù)美m紛一案，原告于2013年6月19日訴至本院。本院受理后，依法由審判員樸金利獨任審判，于2013年7月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人梁山、被告萬文學均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：原、被告系遠房親戚關系。二人均經(jīng)營藥材生意。2011年3、4月份，原、被告將各自的藥材出售給遼寧藥商孫某某、李海平。因被告萬文學售出藥材價值10余萬元，原告出售藥材數(shù)量較少，價值5000.00元。藥商李海平與原、被告協(xié)商，為減少異地劃卡手續(xù)費將應給付原告的5000.00元藥材款打到被告萬文學卡上再由被告給付原告。李海平如約將藥材款打至被告萬文學的銀行卡，但被告總以各種理由拒不給付原告，故起訴要求被告返還不當?shù)美?000.00元并支付利息。
原告為證明其主張，提交2013年4月16日孫某某出具的證明一份，證明遼寧藥商將應給付原告的藥材款5000.00元打至被告萬文學銀行卡。
被告質證認為，認可收到遼寧藥商將應給付原告的藥材款5000.00元打至被告銀行卡。
被告答辯稱：遼寧藥商將應給付原告張某某的5000.00元打至被告銀行卡屬實。但沒過幾天原告就到被告家將該錢拿走。所以被告不同意再給付原告5000.00元。
原、被告對雙方均經(jīng)營藥材生意，2011年遼寧藥商李海平將應給付原告張某某的藥材款5000.00元打至被告萬文學銀行卡無爭議。
原、被告雙方對遼寧藥商李海平打至被告銀行卡的原告藥材款5000.00元原告是否已領走有爭議？
針對爭議焦點，原告認為：原告從未到被告處領取藥材款5000.00元。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告主張該藥材款原告已領取應由被告負舉證責任。申請證人孫某某出庭作證。
證人孫某某出庭作證稱：原、被告出售的藥材拉到遼寧藥商李海平處，原告5000.00元，被告95000.00元。為了省50.00元手續(xù)費就把100000.00元都打到被告銀行卡上。11.12月份原告找到證人說被告沒有把5000.00元錢給他。當時證人還勸了勸張某某，但未與被告聯(lián)系說過此事。
被告質證認為，認可遼寧藥商李海平已將應給付原告張某某的藥材款5000.00元打至被告銀行卡。
被告針對爭議焦點認為：原告來被告家，在被告家客廳里被告讓被告的媳婦將5000.00元藥材款給了原告。沒有讓原告出具收條。具體時間和詳細的細節(jié)都記不清了。無證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明，原、被告均經(jīng)營藥材生意，2011年原、被告將藥材出售給遼寧藥商李海平。李海平將應給付原告的藥材款5000.00元與應給付被告的藥材款合并打至被告萬文學銀行卡。
認定上述事實，有原、被告的訴辯陳述、本院予以采信的證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。被告萬文學認可遼寧藥商李海平將原告應得的藥材款5000.00元打至被告銀行卡。被告雖主張已將該款項給付原告，原告不予認可，被告亦未提供證據(jù)予以證實。故對被告主張已給付原告藥材款5000.00元的抗辯理由本院不予支持。被告沒有合法根據(jù)占有應給付原告的藥材款5000.00元構成不當?shù)美婪☉璺颠€。返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息，自原告向本院主張權利之日（2013年6月19日）起的利息，被告應予給付。故對原告要求被告返還本金5000.00元及利息的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第131條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告萬文學于本判決生效后三日內返還原告張某某藥材款5000.00元及利息（自2013年6月19日起至本判決生效之日止，按同期中國人民銀行存款利率計算）。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費25.00元，由被告萬文學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 樸金利

書記員： 張麗君