張某某
馮某某
李洪亮（河北吳秀萍律師事務所）
郗某某
姚志國（河北宏業(yè)律師事務所）
秦皇島市亞泰餐飲娛樂有限公司
袁喜軍

上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）馮某某，農(nóng)民。
二
上訴人
委托代理人李洪亮，河北吳秀萍律師事務所律師。
上訴人（原審被告）郗某某，無業(yè)。
委托代理人姚志國，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）秦皇島市亞泰餐飲娛樂有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)北環(huán)路336-1號。組織機構(gòu)代碼證代碼:72162646-8。
法定代表人邵佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁喜軍。
上訴人張某某、馮某某、郗某某因雇員受害賠償糾紛一案，均不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2010）海民重初字第233號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中上訴人張某某、馮某某之子張金福于2008年4月5日由董士波致害死亡，上訴人郗某某對上訴人張某某、馮某某之子張金福的死亡是否應承擔雇主賠償責任問題。應當適用當時的法律規(guī)定，依據(jù)當時的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇主關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。上訴人張某某、馮某某之子張金福的死亡系第三人董士波造成，而上訴人張某某、馮某某在刑事附帶民事訴訟中已選擇向被上訴人董士波即第三人請求賠償被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，且已經(jīng)生效的刑事附帶民事判決確認了賠償數(shù)額，對張某某、馮某某等被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等訴請不予支持。董士波已被追究刑事責任，被害人的精神損害已得到慰藉，故張某某、馮某某不應再向雇主郗某某主張賠償責任，且郗某某對張金福的死亡并無過錯，據(jù)此，上訴人郗某某不承擔賠償責任。但原審法院綜合考慮本案情況，酌定由郗某某適當補償張某某、馮某某3萬元并由秦皇島市亞泰餐飲娛樂有限公司連帶承擔責任較為合理。綜上，原審法院認定事實清楚、適用法律正確，上訴人郗某某、張某某、馮某某的上訴請求均理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4816元，由上訴人郗某某負擔550元，由上訴人張某某、馮某某負擔4266元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案中上訴人張某某、馮某某之子張金福于2008年4月5日由董士波致害死亡，上訴人郗某某對上訴人張某某、馮某某之子張金福的死亡是否應承擔雇主賠償責任問題。應當適用當時的法律規(guī)定，依據(jù)當時的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇主關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。上訴人張某某、馮某某之子張金福的死亡系第三人董士波造成，而上訴人張某某、馮某某在刑事附帶民事訴訟中已選擇向被上訴人董士波即第三人請求賠償被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，且已經(jīng)生效的刑事附帶民事判決確認了賠償數(shù)額，對張某某、馮某某等被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等訴請不予支持。董士波已被追究刑事責任，被害人的精神損害已得到慰藉，故張某某、馮某某不應再向雇主郗某某主張賠償責任，且郗某某對張金福的死亡并無過錯，據(jù)此，上訴人郗某某不承擔賠償責任。但原審法院綜合考慮本案情況，酌定由郗某某適當補償張某某、馮某某3萬元并由秦皇島市亞泰餐飲娛樂有限公司連帶承擔責任較為合理。綜上，原審法院認定事實清楚、適用法律正確，上訴人郗某某、張某某、馮某某的上訴請求均理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4816元，由上訴人郗某某負擔550元，由上訴人張某某、馮某某負擔4266元。

審判長：劉秋麗
審判員：鄧喜軍
審判員：賈晟途

書記員：單帥楠