原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市滿城縣。
委托代理人：呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地，石家莊市中山東路322號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程國(guó)軍。
委托代理人：董卓，張誠(chéng)均系公司員工。

原告張某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由審判員濮惠來(lái)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人呂趕年、被告安某財(cái)險(xiǎn)委托代理人董卓、張誠(chéng)，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、訴請(qǐng)判令被告給付車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者損失等各項(xiàng)賠償總計(jì)268996元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
2016年12月27日，茍連友駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型貨車由東向西行駛至五保高速278KM+500米處，與楊新杰駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車尾隨相撞，后又與宋延魁駕駛的冀Ｅ×××××、冀ECN7掛碰撞。交警隊(duì)認(rèn)定茍連友負(fù)事故全部責(zé)任，楊新杰、宋延魁無(wú)責(zé)任。
原告車損經(jīng)保定煜陽(yáng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司公估為108079元，公估費(fèi)為5400元，為減少損失擴(kuò)大總計(jì)產(chǎn)生施救費(fèi)29000元。原告己經(jīng)賠付三者楊新杰損失126517元。原告車輛在安某財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)。經(jīng)協(xié)商無(wú)果，為了維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所訴。
經(jīng)審理查明，2016年12月27口，茍連友駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型貨車由東向西行駛至五保高速278KM+500米處，與楊新杰駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××貨車尾隨相撞，后又與宋延魁駕駛的冀Ｅ×××××/冀ECN7掛碰撞。交警隊(duì)認(rèn)定茍連友負(fù)事故全部責(zé)任，楊新杰、宋延魁無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告單方委托公估機(jī)構(gòu)，對(duì)冀Ｆ×××××進(jìn)行了公估。經(jīng)公估車損為108079元，公估費(fèi)5400元。冀Ｆ×××××施救費(fèi)14500元。原告己經(jīng)賠付三者楊新杰（冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）損失126517元，其中車輛維修費(fèi)用72592元，車損公估鑒定費(fèi)3650元，車輛停運(yùn)損失費(fèi)33775元，停運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元，車輛施救費(fèi)14500元。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院依法委托公估公司對(duì)冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)重新鑒定冀Ｆ×××××估損金額為人民幣88702元，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××估損金額為人民幣61815元。冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××鑒定費(fèi)人民幣共10500元。
原告車輛在安某財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。三者險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)限額500000元不計(jì)免賠、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)限額221000元不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2016年8月31日至2017年8月30日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，事故發(fā)生后原告已經(jīng)取得第一受益人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司及中冀華泰汽貿(mào)公司的書面授權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定理賠。原告雖認(rèn)冀Ｆ×××××車輛損失和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××損失重新評(píng)估估價(jià)過(guò)低，但無(wú)證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予采信。本院確認(rèn)冀Ｆ×××××估損金額為人民幣88702元，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××估損金額為人民幣61815元，兩車損失均由被告負(fù)擔(dān)。被告人主張不負(fù)擔(dān)公估費(fèi)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”，公估費(fèi)為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度支付的必要費(fèi)用，因此被告應(yīng)負(fù)擔(dān)冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重新公估費(fèi)，共計(jì)人民幣10500元。原告單方委托對(duì)冀Ｆ×××××損失進(jìn)行公估的公估費(fèi)5400元，三者楊新杰單方委托對(duì)冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××進(jìn)行公估的公估費(fèi)3650元，由原告負(fù)擔(dān)為宜。被告主張冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××施救費(fèi)過(guò)高，兩車施救費(fèi)均有汽車維修公司出具的正式票據(jù)，被告雖主張費(fèi)用過(guò)高，但未舉證證明，本院對(duì)被告的主張不予采信。被告認(rèn)為冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，掛車并未投保，應(yīng)當(dāng)主掛分?jǐn)?。本院認(rèn)為，施救費(fèi)票據(jù)和冀Ｆ×××××兩次損失評(píng)估報(bào)告，均顯示對(duì)冀Ｆ×××××對(duì)進(jìn)行了評(píng)估和施救，未顯示對(duì)冀Ｆ×××××進(jìn)行評(píng)估和施救，因此本院對(duì)被告主張不予支持。冀Ｆ×××××施救費(fèi)14500元、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車輛施救費(fèi)14500元由被告負(fù)擔(dān)。被告主張承保冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××、冀Ｅ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償冀Ｆ×××××車輛的損失。被告并未向本院提交冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××，冀Ｅ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)單據(jù)，同時(shí)未證明承保兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)損失的數(shù)額。本院對(duì)被告的主張不予支持。被告賠付原告后，可依法追償。三者楊新杰車輛停運(yùn)損失費(fèi)33775元，有該車維修企業(yè)維修期限和營(yíng)運(yùn)損失鑒定書證明，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；”的規(guī)定，本院予以確認(rèn)，由被告負(fù)擔(dān)。停運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元，是查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的必要費(fèi)用，由被告負(fù)擔(dān)。國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴，部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額…”，因此被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定判決如下：

一、：被告安某財(cái)險(xiǎn)于本判決生效后三日內(nèi)，賠付原告張某冀Ｆ×××××車損88702元，施救費(fèi)14500元，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××兩車重新公估費(fèi)10500元。
二、被告安某財(cái)險(xiǎn)于本判決生效后三日內(nèi)，賠付原告張某，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車損61815元，施救費(fèi)14500元，停運(yùn)損失費(fèi)33775元，停運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元。
以上兩項(xiàng)共計(jì)225792元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110090元，商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償113702元。
如果被告安某財(cái)險(xiǎn)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)5335元，減半收取2668元，被告負(fù)擔(dān)2000元，原告負(fù)擔(dān)668元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　濮惠來(lái)

書記員：金倩文