上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大慶市。委托訴訟代理人：崔明哲，黑龍江鴻大律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大慶市。委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：彭春華，男，出生日期不詳，現(xiàn)住大慶市。

上訴人張某上訴請求：1．撤銷原判，改判或發(fā)回重審；2．一二審訴訟費用由姜某某、彭春華負擔。二審審理期間姜某某放棄要求彭春華給付勞務費的是訴訟請求。事實和理由：1．原審法院判決認定張某與姜某某系雇傭關系錯誤，事實為彭春華姜涉案工程轉包給張某，張某又將涉案工程轉包給了姜某某，施工合同中約定款項均為工程款，而非人工費。2．原審法院應判決彭春華在欠付張某工程價款的范圍內對實際施工人即姜某某承擔連帶給付責任。3．工程未驗收合格，也未經(jīng)過結算，姜某某不具備接受工程價款的條件。被上訴人姜某某辯稱，原審法院判決正確，應予以維持。彭春華未到庭，未答辯。姜某某向一審法院起訴請求：1．要求張某、彭春華給付勞務費46,000元。2．案件受理費由張某、彭春華負擔。一審法院認定事實：2017年4月，姜某某與張某簽訂了施工合同，雙方約定將位于安達市萬寶山鎮(zhèn)樂業(yè)村界內華安達1號20MW、2號20MW太陽能發(fā)電項目220KV升壓站EPC工程第二電源架線、電桿安裝工程由姜某某負責施工，人工費46,000元?，F(xiàn)該工程已經(jīng)完工并投入使用。張某給付了姜某某人工費3,000元，尚欠余款43,000元未付。一審法院認為，張某與姜某某簽訂的施工合同形成了事實上的勞務雇傭法律關系，且該安裝工程已完工并交付使用，故張某應履行給付姜某某人工費的義務，張某已經(jīng)給付姜某某人工費3,000元，余款應當繼續(xù)履行。庭審時張某稱該安裝工程是彭春華所屬公司承建，其代理彭春華與姜某某簽訂施工合同，并提供了該工程發(fā)包單位中國能源建設集團黑龍江省電力設計院有限公司關于該工程的合同書（分包合同）一份，但該合同未有發(fā)包單位與承包單位簽字和蓋章，未能證明中國能源建設集團黑龍江省電力設計院有限公司將該安裝工程發(fā)包給彭春華的事實。張某未能提供彭春華授權其與姜某某簽訂施工合同的相關證據(jù)，故張某抗辯稱以代理人身份簽訂施工合同的說法不予采信。綜上所述，張某雇傭姜某某架線、電桿安裝工程，該工程已完成并交付使用，張某理應給付人工費。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、張某給付姜某某勞務費43,000元，該款于判決生效后五日內付清；二、駁回姜某某其他訴訟請求。案件受理費475元，由張某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審法院確認原審判決認定的事實。
上訴人張某因與被上訴人姜某某、彭春華勞務合同糾紛一案，前由安達市人民法院于2018年4月17日作出（2018）黑1281民初266號民事判決。判后，張某不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某的委托訴訟代理人崔明哲，被上訴人姜某某及其委托訴訟代理人詹彥平到庭參加訴訟，被上訴人彭春華經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：張某是否應給付姜某某勞務費43,000元。本案中，張某與姜某某簽訂合同，姜某某已經(jīng)按合同履行提供勞務的義務，張某應按合同約定給付勞務費，現(xiàn)姜某某認可張某已經(jīng)給付勞務費3,000元，張某應給付剩余勞務費43,000元。綜上所述，上訴人張某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費875元，由上訴人張某負擔。本判決為終審判決。