張某某
吳猛（陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所）
樊小飛（陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所）
西安歐亞學(xué)院
李林峰（陜西眾邦律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人吳猛，陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人樊小飛，陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告西安歐亞學(xué)院，住所地西安市電子城歐亞路1號(hào)。
法定代表人胡建波，該院院長。
委托代理人李林峰，陜西眾邦律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院（以下簡稱歐亞學(xué)院）勞動(dòng)爭議糾紛一案，西安市雁塔區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出雁勞仲案字（2012）第504號(hào)裁決書，原告張某某對該裁決書不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人吳猛、樊小飛、被告歐亞學(xué)院的委托代理人李林峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個(gè)月平均工資為2436.4元，故計(jì)算雙倍工資差額為26800.4元。
關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告雖提供談話錄音證明其屬于被辭退，但該錄音無法全面反映原告被辭退的事實(shí)，且原告亦稱其因被告未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等原因提出辭職，庭審中原告亦要求從2012年3月6日解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，故本院認(rèn)為，原告應(yīng)屬于自動(dòng)離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2012年3月6日解除。原告在職期間，被告未給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張其因未繳納社保等理由離職，客觀上符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?應(yīng)該由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，應(yīng)該由被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系在2008年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，本法施行前存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，原告自2008年1月至2012年3月離職，工作年限不足5年，被告應(yīng)向原告支付4.5個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告離職前的平均工資為每月2436.4元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為10963.8元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告在職期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，于法相悖，故被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)。
關(guān)于原告要求被告向其支付拖欠寒暑假工資11970元及賠償金2992元的請求，原告認(rèn)可在寒暑假上班期間的工資被告已經(jīng)發(fā)放，因寒暑假有部分時(shí)間原告并未向被告提供勞動(dòng)，故原告的該項(xiàng)訴訟請求及支付寒暑假工資賠償金的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付的2006年8月15日至2012年3月31日的加班費(fèi)111835元的請求，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告為證明其存在加班的事實(shí)，提供了證人李二峰出庭作證及哲沙、何娟、韓濤、侯新娥書面證言、考勤表、過節(jié)值班表，因證人李二峰、韓濤、哲沙與被告歐亞學(xué)院存在勞動(dòng)爭議，屬于有利害關(guān)系，證人侯新娥未出庭作證，故證人的證言本院均不予采信?？记诒?、過節(jié)值班表因未加蓋被告印章，本院亦不予采信，因此原告要求被告支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。
原告要求被告向其支付加班費(fèi)的賠償金27959元的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
茲依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系于2012年3月6日解除。
二、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額26800.4元。
三、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10963.8元。
四、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告張某某補(bǔ)繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)。（原告承擔(dān)個(gè)人繳納部分，被告承擔(dān)用人單位應(yīng)繳納部分，具體補(bǔ)繳數(shù)額及辦法以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算認(rèn)定為準(zhǔn)）
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告自行承擔(dān)，因該費(fèi)用原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費(fèi)10元于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個(gè)月平均工資為2436.4元，故計(jì)算雙倍工資差額為26800.4元。
關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，原告雖提供談話錄音證明其屬于被辭退，但該錄音無法全面反映原告被辭退的事實(shí)，且原告亦稱其因被告未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等原因提出辭職，庭審中原告亦要求從2012年3月6日解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，故本院認(rèn)為，原告應(yīng)屬于自動(dòng)離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2012年3月6日解除。原告在職期間，被告未給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，已經(jīng)違反了法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張其因未繳納社保等理由離職，客觀上符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?應(yīng)該由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，應(yīng)該由被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系在2008年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》中規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，本法施行前存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或終止的，依照本法第四十六條 ?規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。故根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，原告自2008年1月至2012年3月離職，工作年限不足5年，被告應(yīng)向原告支付4.5個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告離職前的平均工資為每月2436.4元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為10963.8元。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告在職期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，于法相悖，故被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)。
關(guān)于原告要求被告向其支付拖欠寒暑假工資11970元及賠償金2992元的請求，原告認(rèn)可在寒暑假上班期間的工資被告已經(jīng)發(fā)放，因寒暑假有部分時(shí)間原告并未向被告提供勞動(dòng)，故原告的該項(xiàng)訴訟請求及支付寒暑假工資賠償金的訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向其支付的2006年8月15日至2012年3月31日的加班費(fèi)111835元的請求，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告為證明其存在加班的事實(shí)，提供了證人李二峰出庭作證及哲沙、何娟、韓濤、侯新娥書面證言、考勤表、過節(jié)值班表，因證人李二峰、韓濤、哲沙與被告歐亞學(xué)院存在勞動(dòng)爭議，屬于有利害關(guān)系，證人侯新娥未出庭作證，故證人的證言本院均不予采信?？记诒怼⑦^節(jié)值班表因未加蓋被告印章，本院亦不予采信，因此原告要求被告支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。
原告要求被告向其支付加班費(fèi)的賠償金27959元的請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予支持。
茲依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某與被告西安歐亞學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系于2012年3月6日解除。
二、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額26800.4元。
三、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10963.8元。
四、被告西安歐亞學(xué)院于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告張某某補(bǔ)繳自2006年8月15日至2012年3月5日的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)。（原告承擔(dān)個(gè)人繳納部分，被告承擔(dān)用人單位應(yīng)繳納部分，具體補(bǔ)繳數(shù)額及辦法以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算認(rèn)定為準(zhǔn)）
五、駁回原告張某某其余訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)10元，由被告自行承擔(dān)，因該費(fèi)用原告已預(yù)交，故被告應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費(fèi)10元于本判決生效后十日內(nèi)直接支付原告。

審判長：劉茹
審判員：張有利
審判員：張津立

書記員：張璐