張某某
康世尊(河北柱成律師事務所)
張某換
張某某
魏某
張倩
王位
華安財產保險股份有限公司保定中心支公司
康永
中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司
劉宏昌
原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住定州市,身份證號,系死者張衛(wèi)剛之父。
原告張某換,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住定州市,身份證號,系死者張衛(wèi)剛之母。
原告張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住定州市,身份證號,系死者張衛(wèi)剛之女。
法定代理人孫玲,系張某某之母。
三原告共同委托代理人康世尊,河北柱成律師事務所律師。
被告魏某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滿城縣,身份證號,系肇事車冀FD2938重型自卸貨車車主。
委托代理人張倩,系魏某之妻。
被告王位,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滿城縣,身份證號,系肇事車冀FD2938重型自卸貨車司機。
被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司
組織機構代碼79419979-4。
地址保定市陽光大街與東風路交叉口仁和公寓底商第12號。
法定代表人賈洪杰,職務經理。
委托代理人康永,公司職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司
組織機構代碼80609203-9
地址滿城縣永樂街37號。
法定代表人陳建忠,公司經理。
委托代理人劉宏昌,公司法律顧問。
原告張某某、張某換、張某某訴被告王位、魏某、華安財產保險股份有限公司保定中心支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告張某某、張某換及委托代理人康世尊、張某某的法定代理人孫玲,被告魏某委托代理人張倩、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人康永到庭參加訴訟,被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司委托代理人劉宏昌到庭參加訴訟,被告魏某、王位未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,公民的生命權、健康權受法律保護。原告因交通事故造成的損失應當得到賠償。本次交通事故,道路交通事故認定書認定被告王位應承擔事故的次要責任,被告王位是冀FD2938重型自卸貨車車主(被告魏某)雇用的司機,因此,被告魏某應承擔原告因交通事故造成損失的30%為宜。因冀FD2938重型自卸貨車在華安財產保險股份有限公司保定中心支公司投了交強險,在被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司投保有保險金額為300000元商業(yè)第三者責任險,并特約不計免賠率。被告魏某的賠償責任應由華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在保險理賠責任范圍內先予賠償,超出部分由被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司和魏某承擔。三原告及張衛(wèi)剛均系農村戶口,應當以農村居民標準計算其損失。三原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元,標準參照河北省2014年農民人均純收入按20年計算,即9102元×20年。喪葬費21266元,標準參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準,以六個月總額計算,即42532元÷2。被扶養(yǎng)人張某某生活費:為52319元,標準參照2014年河北省農村居民人均年消費支出6134元,即17年×6134元÷2。因張衛(wèi)剛對事故的發(fā)生負有主要責任,故精神撫慰金本院支持15000元(50000元×30%),以上共計270625元。
原告張某某、張某換、張某某的主張損失在交強險范圍內賠償優(yōu)先賠償,因本案還有乘車人辛士威(已故)、辛超(已故)、呂樹朝(已故)的親屬均提起訴訟,本院已依法受理,分別為(2014)唐民初字第1142號、(2014)唐民初字第1143號與(2014)唐民初字第1144號案件,故被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內按各自損失比例份額先賠償精神撫慰金10000元,計算公式為:(15000元÷(15000元+50000元+50000元+50000元)]×110000元。剩余的精神撫慰金5000元由被告魏某賠償。其余的損失255625元(其中死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、被扶養(yǎng)人張某某生活費52319元)的30%,即76688元,由被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償70376元(死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費9384元),計算公式為:(76688元÷(76688元+83074元+79394元+87750元)]×300000元,超出部分由被告魏某賠償被扶養(yǎng)人張某某生活費6312元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內賠償三原告精神撫慰金10000元。判決生效后十日內付清。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司三者險限額內賠償三原告70376元(死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費9384元)。判決生效后十日內付清。
三、被告魏某賠償原告被撫養(yǎng)人生活費6312元、精神撫慰金5000元,共計11312元。判決生效后十日內付清。
四、駁回原告張某某、張某換、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3613元,由原告張某某、張某換、張某某負擔1521元,被告魏某負擔2092元,判決生效后七日內交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認為,公民的生命權、健康權受法律保護。原告因交通事故造成的損失應當得到賠償。本次交通事故,道路交通事故認定書認定被告王位應承擔事故的次要責任,被告王位是冀FD2938重型自卸貨車車主(被告魏某)雇用的司機,因此,被告魏某應承擔原告因交通事故造成損失的30%為宜。因冀FD2938重型自卸貨車在華安財產保險股份有限公司保定中心支公司投了交強險,在被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司投保有保險金額為300000元商業(yè)第三者責任險,并特約不計免賠率。被告魏某的賠償責任應由華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在保險理賠責任范圍內先予賠償,超出部分由被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司和魏某承擔。三原告及張衛(wèi)剛均系農村戶口,應當以農村居民標準計算其損失。三原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元,標準參照河北省2014年農民人均純收入按20年計算,即9102元×20年。喪葬費21266元,標準參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準,以六個月總額計算,即42532元÷2。被扶養(yǎng)人張某某生活費:為52319元,標準參照2014年河北省農村居民人均年消費支出6134元,即17年×6134元÷2。因張衛(wèi)剛對事故的發(fā)生負有主要責任,故精神撫慰金本院支持15000元(50000元×30%),以上共計270625元。
原告張某某、張某換、張某某的主張損失在交強險范圍內賠償優(yōu)先賠償,因本案還有乘車人辛士威(已故)、辛超(已故)、呂樹朝(已故)的親屬均提起訴訟,本院已依法受理,分別為(2014)唐民初字第1142號、(2014)唐民初字第1143號與(2014)唐民初字第1144號案件,故被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內按各自損失比例份額先賠償精神撫慰金10000元,計算公式為:(15000元÷(15000元+50000元+50000元+50000元)]×110000元。剩余的精神撫慰金5000元由被告魏某賠償。其余的損失255625元(其中死亡賠償金182040元、喪葬費21266元、被扶養(yǎng)人張某某生活費52319元)的30%,即76688元,由被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償70376元(死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費9384元),計算公式為:(76688元÷(76688元+83074元+79394元+87750元)]×300000元,超出部分由被告魏某賠償被扶養(yǎng)人張某某生活費6312元。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內賠償三原告精神撫慰金10000元。判決生效后十日內付清。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司三者險限額內賠償三原告70376元(死亡賠償金54612元、喪葬費6380元、被撫養(yǎng)人生活費9384元)。判決生效后十日內付清。
三、被告魏某賠償原告被撫養(yǎng)人生活費6312元、精神撫慰金5000元,共計11312元。判決生效后十日內付清。
四、駁回原告張某某、張某換、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3613元,由原告張某某、張某換、張某某負擔1521元,被告魏某負擔2092元,判決生效后七日內交納。
審判長:于月來
審判員:張文良
審判員:史二彪
書記員:張翼飛
成為第一個評論者