張某某
張水平（永豐縣法律援助中心）
鄧正根
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司

原告張某某。
委托代理人張水平，永豐縣法律援助中心律師，一般代理。
被告鄧正根。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司）。
原告張某某與被告鄧正根、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張水平、被告鄧正根及被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人王信到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告鄧正根質(zhì)證表示無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司質(zhì)證認(rèn)為原告與其父親之間缺少一份父子關(guān)系的證明，其余證據(jù)沒(méi)有異議。
交通事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明事故發(fā)生情況及責(zé)任劃分。
兩被告均質(zhì)證表示無(wú)異議。
出院記錄一份、疾病證明書(shū)一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三份及清單、醫(yī)院證明一份，擬證明原告住院治療66天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)141164.13元，專家出診手術(shù)費(fèi)3000元。
兩被告均質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的住院天數(shù)有異議，從護(hù)理費(fèi)和床位費(fèi)看，應(yīng)該是54天；對(duì)專家出診費(fèi)用的真實(shí)性有異議，應(yīng)該出具正規(guī)發(fā)票，其他證據(jù)沒(méi)有異議。
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)7000元，誤工費(fèi)損失為140元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1700元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性等均無(wú)異議，但鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
被告鄧正根質(zhì)證表示無(wú)異議。
強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，擬證明事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
兩被告均質(zhì)證表示無(wú)異議。
被告鄧正根向本院提供一組證據(jù):收條四份，擬證明事故發(fā)生后，被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)15000元，同時(shí)還預(yù)壓了10000元在交警部門(mén)，但不知原告領(lǐng)走了多少。
原告質(zhì)證認(rèn)為，四份收條真實(shí)性無(wú)異議，被告確實(shí)直接支付了15000元；被告放在交警部門(mén)的錢(qián)原告只領(lǐng)取了7000元并寫(xiě)了收條，所以被告總共支付了22000元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司質(zhì)證表示無(wú)異議。
結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)上述證據(jù)分析認(rèn)證如下:
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，侵害公民健康權(quán)的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式為賠償被侵權(quán)人損失。因此，賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)依賴于損失的確定。
關(guān)于原告需要扶養(yǎng)的人數(shù)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的確定問(wèn)題。原告張某某需要贍養(yǎng)的對(duì)象有其父親張昌明（1942月9月16日生），至原告事故發(fā)生日2014年8月12日止，為71周歲零326天，即其贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)為20年-11年326天=8年39天=2959天。原告有兄妹四人且其父親為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用為5654元／年÷365天／年×2959天÷4=11459元。原告需要撫養(yǎng)的對(duì)象有其小兒子張斌（xxxx年xx月xx日出生），至原告事故發(fā)生日2014年8月12日止，為15周歲零235天，即其撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)為18年-15年235天=2年130天=860天。同理，原告小兒子張斌為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)為5654元／年÷365天／年×860天÷2=6660.9元。故原告張某某需扶養(yǎng)的人數(shù)為2人，依法需要承擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)為11459元＋6660.9元=18119.9元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告在此次交通事故中的損失項(xiàng)目及金額如下:1、醫(yī)療費(fèi):144164.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):住院66天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算，即為990元（66天×15元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):按每天10元計(jì)算，為660元（66天×10元／天）；4、誤工費(fèi):根據(jù)解釋第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。經(jīng)鑒定，原告誤工天數(shù)為140天。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口且系無(wú)固定工作，其收入應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)江西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年度該行業(yè)的在崗職工年平均工資為28569元，所以原告的誤工費(fèi)為10958元（28569元／年÷365天×140天），故原告僅要求被告賠償誤工費(fèi)10920元應(yīng)予準(zhǔn)許；5、護(hù)理費(fèi):根據(jù)解釋第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告受傷住院期間由其妻子曾蓮花一人護(hù)理，而原告妻子也系農(nóng)業(yè)家庭戶口無(wú)固定工作，同樣應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為5165.9元（28569元／年÷365天×66天）；6、殘疾賠償金:經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，而2013年度江西省農(nóng)村居民人均純收入為8781元，故殘疾賠償金為17562元（8781元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故應(yīng)為1812元（18119.9元×10%）；8、精神撫慰金:本院綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度（被告在事故中為次要責(zé)任）、侵害行為的具體情節(jié)、侵權(quán)人的擔(dān)責(zé)能力、受訴地平均生活水平等因素酌定為2000元；9、后續(xù)治療費(fèi):經(jīng)鑒定為7000元；10、鑒定費(fèi):根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票為1700元。以上各項(xiàng)損失合計(jì):191965.03元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故本案中對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)依法由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原、被告各方按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定:原告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄧正根負(fù)事故次要責(zé)任。事故責(zé)任認(rèn)定后，在法定期限內(nèi)雙方均未提出異議。因此，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本院認(rèn)定本案交通事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度和劃分當(dāng)事人民事責(zé)任的基本依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。顯然，被侵權(quán)人原告張某某對(duì)于損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，依照上述法律規(guī)定，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本院據(jù)此認(rèn)定，對(duì)于原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的其他醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，被告鄧正根應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告張某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)70%的責(zé)任。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)144164.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)7000元等四項(xiàng)合計(jì)152814.13元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)合同有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分的損失142814.13元（152814.13元-10000元），被告鄧正根應(yīng)承擔(dān)42844.24元（142814.13元×30%），其余99969.89元原告自行承擔(dān)。而屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用為37450.9元（殘疾賠償金17562元＋護(hù)理費(fèi)5156.9元＋誤工費(fèi)10920元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元＋精神撫慰金2000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的110000元傷殘賠償限額，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告該傷殘賠償費(fèi)用37450.9元。
綜上，本案原告因此次交通事故所造成的損失中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)47450.9元，被告鄧正根應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)42844.24元，原告應(yīng)自行承擔(dān)99969.89元。
原告張某某在住院治療期間，被告鄧正根已經(jīng)先行支付給了原告醫(yī)療費(fèi)用22000元，而在本案中被告鄧正根應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用金額為42844.24元，扣除其已經(jīng)支付的22000元，被告鄧正根還應(yīng)支付給原告張某某20844.24元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)47450.9元。此款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告鄧正根應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)42844.24元，品除其已支付的22000元，還應(yīng)支付20844.24元。此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2030元，由原告張某某負(fù)擔(dān)480元，被告鄧正根負(fù)擔(dān)1550元；鑒定費(fèi)1700元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1190元，被告鄧正根負(fù)擔(dān)510元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，侵害公民健康權(quán)的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式為賠償被侵權(quán)人損失。因此，賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)依賴于損失的確定。
關(guān)于原告需要扶養(yǎng)的人數(shù)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的確定問(wèn)題。原告張某某需要贍養(yǎng)的對(duì)象有其父親張昌明（1942月9月16日生），至原告事故發(fā)生日2014年8月12日止，為71周歲零326天，即其贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)為20年-11年326天=8年39天=2959天。原告有兄妹四人且其父親為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用為5654元／年÷365天／年×2959天÷4=11459元。原告需要撫養(yǎng)的對(duì)象有其小兒子張斌（xxxx年xx月xx日出生），至原告事故發(fā)生日2014年8月12日止，為15周歲零235天，即其撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算天數(shù)為18年-15年235天=2年130天=860天。同理，原告小兒子張斌為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)為5654元／年÷365天／年×860天÷2=6660.9元。故原告張某某需扶養(yǎng)的人數(shù)為2人，依法需要承擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)為11459元＋6660.9元=18119.9元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)原告在此次交通事故中的損失項(xiàng)目及金額如下:1、醫(yī)療費(fèi):144164.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):住院66天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計(jì)算，即為990元（66天×15元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):按每天10元計(jì)算，為660元（66天×10元／天）；4、誤工費(fèi):根據(jù)解釋第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。經(jīng)鑒定，原告誤工天數(shù)為140天。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口且系無(wú)固定工作，其收入應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)江西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年度該行業(yè)的在崗職工年平均工資為28569元，所以原告的誤工費(fèi)為10958元（28569元／年÷365天×140天），故原告僅要求被告賠償誤工費(fèi)10920元應(yīng)予準(zhǔn)許；5、護(hù)理費(fèi):根據(jù)解釋第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告受傷住院期間由其妻子曾蓮花一人護(hù)理，而原告妻子也系農(nóng)業(yè)家庭戶口無(wú)固定工作，同樣應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為5165.9元（28569元／年÷365天×66天）；6、殘疾賠償金:經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，而2013年度江西省農(nóng)村居民人均純收入為8781元，故殘疾賠償金為17562元（8781元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故應(yīng)為1812元（18119.9元×10%）；8、精神撫慰金:本院綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度（被告在事故中為次要責(zé)任）、侵害行為的具體情節(jié)、侵權(quán)人的擔(dān)責(zé)能力、受訴地平均生活水平等因素酌定為2000元；9、后續(xù)治療費(fèi):經(jīng)鑒定為7000元；10、鑒定費(fèi):根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票為1700元。以上各項(xiàng)損失合計(jì):191965.03元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故本案中對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)依法由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原、被告各方按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定:原告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告鄧正根負(fù)事故次要責(zé)任。事故責(zé)任認(rèn)定后，在法定期限內(nèi)雙方均未提出異議。因此，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本院認(rèn)定本案交通事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度和劃分當(dāng)事人民事責(zé)任的基本依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。顯然，被侵權(quán)人原告張某某對(duì)于損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，依照上述法律規(guī)定，可適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本院據(jù)此認(rèn)定，對(duì)于原告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償以外的其他醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，被告鄧正根應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告張某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)70%的責(zé)任。本案中原告的醫(yī)療費(fèi)144164.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元、后續(xù)治療費(fèi)7000元等四項(xiàng)合計(jì)152814.13元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)合同有關(guān)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元的約定，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分的損失142814.13元（152814.13元-10000元），被告鄧正根應(yīng)承擔(dān)42844.24元（142814.13元×30%），其余99969.89元原告自行承擔(dān)。而屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用為37450.9元（殘疾賠償金17562元＋護(hù)理費(fèi)5156.9元＋誤工費(fèi)10920元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1812元＋精神撫慰金2000元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的110000元傷殘賠償限額，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告該傷殘賠償費(fèi)用37450.9元。
綜上，本案原告因此次交通事故所造成的損失中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)吉安公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)47450.9元，被告鄧正根應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)42844.24元，原告應(yīng)自行承擔(dān)99969.89元。
原告張某某在住院治療期間，被告鄧正根已經(jīng)先行支付給了原告醫(yī)療費(fèi)用22000元，而在本案中被告鄧正根應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用金額為42844.24元，扣除其已經(jīng)支付的22000元，被告鄧正根還應(yīng)支付給原告張某某20844.24元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?第二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)47450.9元。此款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告鄧正根應(yīng)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)42844.24元，品除其已支付的22000元，還應(yīng)支付20844.24元。此款在本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2030元，由原告張某某負(fù)擔(dān)480元，被告鄧正根負(fù)擔(dān)1550元；鑒定費(fèi)1700元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1190元，被告鄧正根負(fù)擔(dān)510元。

審判長(zhǎng)：陳慶榮
審判員：阮妍滿
審判員：張長(zhǎng)久

書(shū)記員：林斌