原告：張有意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棲霞市。委托訴訟代理人：曲曉東，山東魯潤律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司，住所地棲霞市霞光路295號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托訴訟代理人：吳昀霞，山東一和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳菊芹，棲霞市翠屏第一法律服務(wù)所法律工作者。被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棲霞市。

原告張有意向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等1萬元（具體數(shù)額以鑒定意見為準(zhǔn)）；2、由被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告將第一項(xiàng)訴訟請求變更為依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7455.6元、殘疾賠償金36283.2元、護(hù)理費(fèi)6953.08元，合計60691.88元。鑒定費(fèi)2080元由被告承擔(dān)，總計被告應(yīng)賠償62771.88元。事實(shí)與理由：2017年4月23日7時許，原告駕駛魯Ｆ×××××號二輪摩托車由北向南行至松山高速收費(fèi)站口處，向東左轉(zhuǎn)彎時，與被告譚某某駕駛的由南向北行駛的魯Ｙ×××××號小型普通客車相撞，致車輛受損、原告受傷。該事故經(jīng)棲霞市交警大隊(duì)認(rèn)定：原告與被告譚某某均負(fù)同責(zé)。事故發(fā)生后，第一被告以第二被告提供的責(zé)任強(qiáng)制保險單不真實(shí)為由，拒賠強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的損失；對于強(qiáng)制保險以外的損失，原告與第一被告協(xié)商，第一被告于2017年10月10日打入原告郵政賬戶20311.65元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法起訴。被告中保棲霞支公司辯稱，被告譚某某駕駛的車未在我公司投保交強(qiáng)險，商業(yè)險我公司已經(jīng)賠償完畢，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)合同約定我公司不承擔(dān)。被告譚某某辯稱：1、2017年3月，我花15000元從朱學(xué)坤處購買魯Ｙ×××××號別克商務(wù)轎車一輛，同年3月17日該車過戶到我的名下。過戶后，車號變更為魯Ｙ×××××。買車時，朱學(xué)坤向我提供交強(qiáng)險保單一份，交強(qiáng)險是向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司投保的。過戶后，我自己于2017年3月27日向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司投保商業(yè)保險一份。2、事故發(fā)生后，我與張有意去中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司理賠時，保險公司說交強(qiáng)險保單是假的，只給張有意理賠了商業(yè)險。我不確定交強(qiáng)險的保單是否是假的，請法院依法審查明斷。如果交強(qiáng)險的保單是假的，我請求依法追究朱學(xué)坤偽造保險單的刑事責(zé)任。原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、庭審陳述及本院的認(rèn)證，本院查明事實(shí)如下：被告譚某某花費(fèi)15000元購買朱學(xué)坤所有的魯Ｙ×××××號別克轎車一輛。2017年3月17日該車過戶至被告譚某某名下，過戶后車號變更為魯Ｙ×××××。朱學(xué)坤提供給譚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，被保險人為朱學(xué)坤，投保日期為2017年3月6日，被保險機(jī)動車為魯Ｙ×××××號轎車。2017年3月27日，被告譚某某為魯Ｙ×××××號轎車向被告中保棲霞支公司投保50萬元的第三者責(zé)任險，且不計免賠，保險期間自2017年3月28日至2018年3月27日止。2017年4月23日7時許，原告駕駛魯Ｆ×××××號二輪摩托車由北向南行至棲霞市松山高速收費(fèi)站口處，向東左轉(zhuǎn)彎時，與被告譚某某駕駛的由南向北行駛的魯Ｙ×××××號轎車相撞，致車輛受損，原告受傷。該事故經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告與被告譚某某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告?zhèn)?，棲霞市人民醫(yī)院救護(hù)車出診救護(hù)，原告到煙臺山醫(yī)院住院治療32天，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54209.12元。原告住院期間由其妻子張清潔和表哥張淑亭護(hù)理。原告夫婦均為農(nóng)村居民，張淑亭為城鎮(zhèn)居民。原告向本院申請對其傷殘程度、誤工時間、護(hù)理情況進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托煙臺信恒翔司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、張有意的左膝部、左足損傷分別構(gòu)成十級、十級傷殘。2、建議誤工時間為180日。護(hù)理期90日（其中住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理）。被告對鑒定意見均沒有異議。原告支付鑒定費(fèi)2080元。另查明，事故發(fā)生后，原告與被告譚某某持上述兩份保險單到中保棲霞支公司進(jìn)行理賠。中保棲霞支公司以譚某某提供的責(zé)任強(qiáng)制保險單不真實(shí)，且未蓋章為由，拒賠強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的損失；對于強(qiáng)制保險以外的損失，中保棲霞支公司認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)49663.31元（扣除非醫(yī)保用藥），住院伙食費(fèi)960元。賠償金額計算為[49663.31元+960元-10000元（交強(qiáng)險應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)）]×0.5=20311.65元。2017年10月10日，中保棲霞支公司將20311.65元打入原告的郵政賬戶中。以上事實(shí)，有原、被告的陳述、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、鑒定意見、鑒定費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員的身份證、責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)險保險單、被告中保棲霞支公司提交的保險賠款/費(fèi)用計算書等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原告張有意與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司（下稱中保棲霞支公司）、譚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曲曉東、被告中保棲霞支公司的委托訴訟代理人吳菊芹、被告譚某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張有意在交通事故中受到人身損害，依法應(yīng)獲得賠償。棲霞市公安局交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任認(rèn)定得當(dāng)，本院予以采信。原告張有意與被告譚某某負(fù)事故的同等責(zé)任，結(jié)合本案事故雙方過錯程度及事故責(zé)任劃分，原告承擔(dān)50%的責(zé)任，被告譚某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告譚某某在中保棲霞支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，中保棲霞支公司已理賠給原告三者險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，原告只剩余交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任沒有得到賠償。因被告中保棲霞支公司對被告譚某某提交的責(zé)任強(qiáng)制保險單不予認(rèn)可，被告譚某某也未提供證據(jù)證實(shí)朱學(xué)坤為魯Ｙ×××××號轎車投保的強(qiáng)制保險單真實(shí)有效，故對原告請求被告中保棲霞支公司在強(qiáng)制保險范圍內(nèi)支付賠償款的請求本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款：未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告訴請的強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告譚某某承擔(dān)。原告因此次事故造成的強(qiáng)制保險范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7455.6元（農(nóng)民人均純收入41.42元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)6953.08元（農(nóng)民人均純收入41.42元/天×90天+城鎮(zhèn)居民人均純收入100.79元/天×32天）、殘疾賠償金36283.2元（15118×20年×12%），共計60691.88元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。本案中為確定賠償數(shù)額所花費(fèi)的司法鑒定費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中保棲霞支公司按事故責(zé)任50%的比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以承擔(dān)1040元（2080元×50%）。原告要求被告承擔(dān)全部鑒定費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告譚某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張有意經(jīng)濟(jì)損失60691.88元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棲霞支公司賠償給原告張有意1040元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1369.3元，由原告張有意負(fù)擔(dān)26元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)1343.3元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。