張有懷
張建寬
蔡曉云（陜西秦興律師事務(wù)所）
王某某
劉銀虎（陜西寶雞渭濱區(qū)八魚(yú)法律服務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
倪新強(qiáng)
任寶俠

原告張有懷，男。
委托代理人張建寬，男。
委托代理人蔡曉云，陜西秦興律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男。
委托代理人劉銀虎，寶雞市渭濱區(qū)八魚(yú)法律服務(wù)所法律工作者。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人倪新強(qiáng)，該分公司員工。
委托代理人任寶俠，該分公司員工。
原告張有懷與被告王某某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張有懷委托代理人張建寬、蔡曉云，被告王某某及其委托代理人劉銀虎、被告安某財(cái)險(xiǎn)委托代理人倪新強(qiáng)、任寶俠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告張有懷因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告張有懷受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、車輛修理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予采信。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi)。有眉縣人民醫(yī)院門診費(fèi)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院門診費(fèi)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院費(fèi)、外購(gòu)人血白蛋白等，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)152247.81元（含被告王某某墊付85659.88元），本院予以確定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（88天×30元／天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)建議營(yíng)養(yǎng)期90天，佐證加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90×30元／天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（4）后續(xù)治療費(fèi)35000元。有鑒定意見(jiàn)佐證其必要性，本院予以支持。（5）誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。參照鑒定意見(jiàn)建議原告誤工期為評(píng)定傷殘的前一天即2015年6月18日，共計(jì)273天（20149月18日-2015年6月18日），原告經(jīng)營(yíng)家庭豆腐作坊，原告請(qǐng)求按550.89元／天計(jì)算誤工費(fèi)，計(jì)算過(guò)高，且其提供證據(jù)不能完全反映原告?zhèn)€人純收入，按照原告的實(shí)際情況，按陜西省2014年度在崗職工平均工資52119元計(jì)算，原告誤工費(fèi)計(jì)算為38981.67元（52119÷365×273天）。（6）護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告張有懷的傷情，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為6300元（90天×70元／天），對(duì)被告支付中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院的4900護(hù)工費(fèi)，考慮原告當(dāng)時(shí)病情嚴(yán)重，應(yīng)予以支持，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為11200元（含被告王某某墊付4900元）。（7）交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張?jiān)擁?xiàng)損失為2266元，結(jié)合原告治療過(guò)程，其主張交通費(fèi)顯然偏高，本院確認(rèn)合理的交通費(fèi)為1200元。（8）殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告張有懷傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘。因原告并未在縣城居住，故向本院主張殘疾賠償金按照其經(jīng)常居住地陜西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合法律規(guī)定，不予支持，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照該標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為17450.40元（7932元×20年×11%）。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人次子張文寬的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算為1196.58元（7252×（18-15）×11%÷2），計(jì)算適當(dāng)，應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人母親趙列過(guò)的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算為997.15元（7252×5×11%÷4），計(jì)算適當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計(jì)19644.13元。（9）精神撫慰金，本次事故給原告造成兩個(gè)十級(jí)傷殘的損害后果，對(duì)其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，結(jié)合其傷情，其主張5000元，數(shù)額過(guò)高，本院酌定1000元。（10）車輛維修費(fèi)1000元，有安某財(cái)險(xiǎn)定損單及原告修車票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（11）原告請(qǐng)求豆腐及豆子損失共計(jì)2660元，但其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，考慮確系原告損失，本院酌定該損失為1000元。（12）原告請(qǐng)求勞保用品（購(gòu)買榨汁機(jī)）等損失330元，非原告必要花費(fèi)且無(wú)法律依據(jù)，不予支持。（13）鑒定費(fèi)2400元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。因被告王某某駕駛的陜C16762號(hào)重型廂式貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故原告張有懷的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)于本起事故的發(fā)生被告王某某主要責(zé)任，原告張有懷負(fù)次要責(zé)任。二者對(duì)于此事故的形成均存在過(guò)錯(cuò)，綜合分析二者的過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生原因力的大小，根據(jù)《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按3︰7的比例由原、被告各自承擔(dān)。即被告王某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告張有懷承擔(dān)事故30%的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。本案中，原告張有懷的醫(yī)療費(fèi)為152247.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2640元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元，后續(xù)治療費(fèi)為35000元，共計(jì)192587.81元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元，超出的182587.81元，按3:7責(zé)任負(fù)擔(dān)，因被告王某某投保有第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告127811.47（182578.81×70%）。此事故造成原告兩個(gè)十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及事故造成的后果，原告的誤工費(fèi)為38981.67元，護(hù)理費(fèi)為11200元，交通費(fèi)為1200元，殘疾賠償金為19644.13元，精神撫慰金1000元等以上損失共計(jì)72025.80元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故被告安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告72025.80元。原告車輛維修費(fèi)為1000元，財(cái)產(chǎn)損失為1000元，共計(jì)2000元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告2000元。故被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張有懷醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告張有懷誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等72025.80元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張有懷車輛維修費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)2000元。綜上，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84025.80元。鑒定費(fèi)損失2400元，按事故責(zé)任原告張有懷承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，按3:7責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)1680元（2400×70%）。被告安某財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告王某某再無(wú)需賠償。被告王某某給原告支付的現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)及原告家屬?gòu)拿伎h交警隊(duì)領(lǐng)取的事故押金等共計(jì)90559.88元納入本案一并處理，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)直接支付給被告王某某。原告主張不合理的訴請(qǐng)，沒(méi)有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84025.80元。
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷經(jīng)濟(jì)損失127811.47元（其中支付原告張有懷37251.59元，支付被告王某某已墊付的90559.88元）。
三、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張有懷鑒定費(fèi)1680元。
四、駁回原告張有懷對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告張有懷的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6335元，減半收取3167.50元，由原告張有懷負(fù)擔(dān)1167.50元，被告王某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)6335元。上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告張有懷因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告王某某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告張有懷受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、車輛修理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯解不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，本院不予采信。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定:（1）醫(yī)療費(fèi)。有眉縣人民醫(yī)院門診費(fèi)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院門診費(fèi)、中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院住院費(fèi)、外購(gòu)人血白蛋白等，原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)152247.81元（含被告王某某墊付85659.88元），本院予以確定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元（88天×30元／天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)建議營(yíng)養(yǎng)期90天，佐證加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90×30元／天），數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（4）后續(xù)治療費(fèi)35000元。有鑒定意見(jiàn)佐證其必要性，本院予以支持。（5）誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。參照鑒定意見(jiàn)建議原告誤工期為評(píng)定傷殘的前一天即2015年6月18日，共計(jì)273天（20149月18日-2015年6月18日），原告經(jīng)營(yíng)家庭豆腐作坊，原告請(qǐng)求按550.89元／天計(jì)算誤工費(fèi)，計(jì)算過(guò)高，且其提供證據(jù)不能完全反映原告?zhèn)€人純收入，按照原告的實(shí)際情況，按陜西省2014年度在崗職工平均工資52119元計(jì)算，原告誤工費(fèi)計(jì)算為38981.67元（52119÷365×273天）。（6）護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告張有懷的傷情，原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)為6300元（90天×70元／天），對(duì)被告支付中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院的4900護(hù)工費(fèi)，考慮原告當(dāng)時(shí)病情嚴(yán)重，應(yīng)予以支持，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為11200元（含被告王某某墊付4900元）。（7）交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告主張?jiān)擁?xiàng)損失為2266元，結(jié)合原告治療過(guò)程，其主張交通費(fèi)顯然偏高，本院確認(rèn)合理的交通費(fèi)為1200元。（8）殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告張有懷傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘。因原告并未在縣城居住，故向本院主張殘疾賠償金按照其經(jīng)常居住地陜西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合法律規(guī)定，不予支持，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。參照該標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為17450.40元（7932元×20年×11%）。原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人次子張文寬的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算為1196.58元（7252×（18-15）×11%÷2），計(jì)算適當(dāng)，應(yīng)予支持；原告請(qǐng)求被撫養(yǎng)人母親趙列過(guò)的生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額計(jì)算為997.15元（7252×5×11%÷4），計(jì)算適當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知第四條的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，故殘疾賠償金共計(jì)19644.13元。（9）精神撫慰金，本次事故給原告造成兩個(gè)十級(jí)傷殘的損害后果，對(duì)其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，結(jié)合其傷情，其主張5000元，數(shù)額過(guò)高，本院酌定1000元。（10）車輛維修費(fèi)1000元，有安某財(cái)險(xiǎn)定損單及原告修車票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（11）原告請(qǐng)求豆腐及豆子損失共計(jì)2660元，但其未提供相關(guān)證據(jù)佐證，考慮確系原告損失，本院酌定該損失為1000元。（12）原告請(qǐng)求勞保用品（購(gòu)買榨汁機(jī)）等損失330元，非原告必要花費(fèi)且無(wú)法律依據(jù)，不予支持。（13）鑒定費(fèi)2400元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。因被告王某某駕駛的陜C16762號(hào)重型廂式貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故原告張有懷的合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，可在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)于本起事故的發(fā)生被告王某某主要責(zé)任，原告張有懷負(fù)次要責(zé)任。二者對(duì)于此事故的形成均存在過(guò)錯(cuò)，綜合分析二者的過(guò)錯(cuò)程度及對(duì)事故發(fā)生原因力的大小，根據(jù)《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按3︰7的比例由原、被告各自承擔(dān)。即被告王某某承擔(dān)事故70%的責(zé)任，原告張有懷承擔(dān)事故30%的責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及中國(guó)保監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元。本案中，原告張有懷的醫(yī)療費(fèi)為152247.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2640元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元，后續(xù)治療費(fèi)為35000元，共計(jì)192587.81元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元，超出的182587.81元，按3:7責(zé)任負(fù)擔(dān)，因被告王某某投保有第三者商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)在第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告127811.47（182578.81×70%）。此事故造成原告兩個(gè)十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及事故造成的后果，原告的誤工費(fèi)為38981.67元，護(hù)理費(fèi)為11200元，交通費(fèi)為1200元，殘疾賠償金為19644.13元，精神撫慰金1000元等以上損失共計(jì)72025.80元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故被告安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告72025.80元。原告車輛維修費(fèi)為1000元，財(cái)產(chǎn)損失為1000元，共計(jì)2000元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告2000元。故被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張有懷醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告張有懷誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等72025.80元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告張有懷車輛維修費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)2000元。綜上，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84025.80元。鑒定費(fèi)損失2400元，按事故責(zé)任原告張有懷承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，按3:7責(zé)任分擔(dān)，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)1680元（2400×70%）。被告安某財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告王某某再無(wú)需賠償。被告王某某給原告支付的現(xiàn)金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)及原告家屬?gòu)拿伎h交警隊(duì)領(lǐng)取的事故押金等共計(jì)90559.88元納入本案一并處理，應(yīng)由安某財(cái)險(xiǎn)直接支付給被告王某某。原告主張不合理的訴請(qǐng)，沒(méi)有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)84025.80元。
二、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張有懷經(jīng)濟(jì)損失127811.47元（其中支付原告張有懷37251.59元，支付被告王某某已墊付的90559.88元）。
三、由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張有懷鑒定費(fèi)1680元。
四、駁回原告張有懷對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告張有懷的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6335元，減半收取3167.50元，由原告張有懷負(fù)擔(dān)1167.50元，被告王某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：王淑娟

書(shū)記員：郭建蘭